Решение № 2А-614/2018 2А-614/2018~М-549/2018 М-549/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-614/2018

Дело № 2а-614/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Карагай 08 ноября 2018 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 как собственнику транспортного средства начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, как собственнику имущества начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Ответчику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога. Уплата налога налогоплательщиком в установленный законодательством срок не произведена. В связи с неуплатой налога ответчику направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени, требование не исполнено.

Административный истец Межрайонная ИФНС № России по Пермскому краю в судебное заседание направила ходатайство, просит рассмотреть дело без участия ее представителя, указав, что задолженность по иску не уплачена ( л.д.33).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части недоимки по имущественному налогу, не признал недоимку по транспортному налогу и пени, пояснил, что транспортное средство HYNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № в результате ДТП в ДД.ММ.ГГГГ пришло в негодность и сдано им на утилизацию, однако снять с регистрации автомобиль он не может в связи с тем, что на данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложен арест в погашение задолженности по алиментам.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ч. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиком транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с ст. 358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 362 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы – органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 года №1685-296 «О налогообложении в Пермской области» установлена ставка транспортного налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Ответчик является собственником транспортного средства: HYNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № ( л.д.20,21,34).

Ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> ( л.д. 12, 14).

В соответствии с п. 1 ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик на праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ответчику начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( л.д.12)

Ответчику направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов ( л.д.12,14).

На основании п.1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.11.2015), п. 1 ст. 23 Пермской области от 30.08.2001 года № 1685-296 «О налогообложении в Пермской области», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленный срок налоги ответчиком уплачены не были.

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в установленные законодательством сроки ответчику начислены пени на налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, на транспортный налог <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налогов, ответчику направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.5,8).

Требование об уплате недоимки не исполнено.

Ранее административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен ( л.д.23).

Таким образом, основания для взыскания недоимки по налогам и пени имеются, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, сроки обращения в суд соблюдены, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, согласно представленного административным истцом расчету(л.д.7,12,14,22).Указанный расчет суд признает обоснованным. Возражений относительно данного расчета административным ответчиком не представлено, доказательств полной или частичной уплаты недоимки по налогу и пени не представлено, равно как и не представлено и какого-либо иного расчета.

Доводы административного ответчика о том, что транспортное средство, на которое начислен транспортный налог, отсутствует в связи с утилизацией, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как на день рассмотрения дела, исходя из сведений ГИБДД, транспортное средство HYNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Представленные ответчиком документы об утилизации автомобиля ( л.д.36-37) свидетельствуют о том, что утилизация данного автомобиля произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после налоговых периодов ДД.ММ.ГГГГ, за которые ответчику начислена недоимка по транспортному налогу.

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку налоговый орган в соответствии с п.п.19п.1ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения от ее уплаты административного ответчика не имеется, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по налогом и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в доход бюджета недоимку по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них : недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> ; недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Банковские реквизиты для перечисления задолженности по налогам: Получатель УФК по Пермскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Пермскому краю), ИНН/КПП <***>/5903301001, БИК 045773001, ОКТМО 57622413, р/с <***> (отделение г. Пермь). Вид платежа:

- транспортный налог – КБК 18210604012021000110;

- пени по транспортному налогу – КБК 18210604012022100110;

- налог на имущество физических лиц – КБК 18210601030101000110;

- пени по налогу на имущество физических лиц – КБК18210601030102100110.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Лыкова