Решение № 2А-4126/2018 2А-4126/2018~М-3355/2018 М-3355/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-4126/2018

Дело № 2а-4126/2018

УИД 66RS0007-01-2018-004668-14

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 14.09.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 сентября 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия должностных лиц незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к старшему судебному приставу - начальнику Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Чкаловский РОСП) ФИО2, руководителю УФССП России по Свердловской области ФИО3 и УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении исполнительного производства в общую электронную базу исполнительных производств, утрате исполнительного производства, ненадлежащем рассмотрении ее обращений, а также непринятии мер по своевременному взысканию задолженности с ФИО4

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительной производство о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу административного истца. Исполнительное производство до настоящего времени фактически не исполняется. Действенных мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, судебным приставом не принимается. Исполнительное производство в электронную базу службы судебных приставов не внесено и в настоящее время утрачено.

Кроме того, административными ответчиками нарушен порядок рассмотрения обращений заявителя: Чкаловским РОСП не рассмотрено заявление об утрате исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП России по Свердловской области не рассмотрена жалоба в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что указанное бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП ФИО2, руководителя УФССП России по Свердловской области ФИО3 является незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась. Представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики: руководители Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 и УФССП России по Свердловской области ФИО3, надлежащим образом уведомленные о дате и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Представитель руководителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга – судебный пристав-исполнитель ФИО6 в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство в пользу ФИО1 не утрачено, по нему приняты меры ко взысканию задолженности по алиментам с ФИО4 Кроме того, исполнительное производство есть в общей электронной базе должников.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области и его руководителя – главный специалист-эксперт ФИО7 в удовлетворении заявленных требований также просил отказать, пояснив при этом, что исполнительное производство в пользу административного истца ФИО1 не утрачено, жалоба в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ на ненадлежащее рассмотрение Чкаловским РОСП обращения, рассмотрена в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ. Ответ об удовлетворении жалобы направлен заявителю.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительной производство № о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу административного истца ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен розыск счетов, принадлежащих должнику и наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению транспортными средствами и совершению регистрационных действий в органах ГИБДД, ФИО4 временно ограничен на выезд за границу Российской Федерации.

Факт утраты Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга исполнительного производства № о взыскании с ФИО4 задолженности по алиментам в пользу ФИО1 судом не установлен, так как его материалы предоставлены в судебное заседание.

Кроме того, УФССП России по Свердловской области в судебное заседание представлена выписка из Банка данных исполнительных производств, опубликованного на официальном сайте УФССП России (http://66.fssprus.ru/iss/ip), согласно которой имеются сведения о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, судом установлен факт ненадлежащего рассмотрения руководителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 заявления взыскателя ФИО1 об утрате исполнительного производства и принятии мер по взысканию задолженности.

Каких-либо доказательств своевременного рассмотрения обращения, в том числе копии ответа на него, административным ответчиком в суд не представлено.

Факт ненадлежащего рассмотрения заявления ФИО1 также установлен в ходе проверки, проведенной УФССП России по Свердловской области в рамках жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что жалоба в порядке подчиненности, поданная ФИО1 в УФССП России по Свердловской области, рассмотрена в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков УФССП России по <адрес> и его руководителя ФИО9

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по ненадлежащему рассмотрению в установленный законом срок заявления от ДД.ММ.ГГГГ представителя административного истца.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев