Решение № 2-801/2017 2-801/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-801/2017

Дело №2-801/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 12 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль KIA SLS SPORTAGE г/н №....

.. .. ....г. в ....... мин в г. Новокузнецк в районе дома расположенного по ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля KIA SLS SPORTAGE г/н №... под его управлением и автомобиля 232560ШГА33302 г/н №... под управлением ФИО2 (собственник П.Д,Д,).

Сотрудниками ОГИБДД была проведена проверка по факту данного ДТП, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. В данном постановлении указано, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ - что явилось причинно-следственной связью ДТП.

В результате данного ДТП принадлежащему ему автомобилю KIA SLS SPORTAGE г/н №..., были причинены значительные механические повреждения.

Принимая во внимание, что в результате указанного события его имущество было повреждено, а риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован не был он обратился в оценочную организацию ООО «.......», предварительно уведомив телеграммой ФИО2 о дате проведения независимой оценки.

Согласно отчету №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей составляет 163 431,97 рублей, а также была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 228 рублей. За отчет было оплачено 8 000 рублей.

Таким образом размер ущерба причиненного в ДТП от 25.10.2016г. составляет 171 659,97 рублей.

В связи с произошедшим ДТП он испытал нравственные страдания, заключающиеся в том, что он находилась и находится по сей день в стрессовом состояние, у него появилась бессонница, мучают кошмары, автомобиль для него очень много значит, не только от того, что он достаточно дорогой и он его покупал на сбереженные средства, но и от того, что он является его средством передвижения в больницы, магазины, дачу и т.д.

На основании вышеизложенного размер компенсации морального вреда он оценивает в 5 000 рублей.

Кроме того в связи с предстоящим судебным процессом он был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет и защитить свои права в суде не сможет.

Просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 171 659,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, расходы за представление интересов в суде в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате телеграммы 332,90 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4633,20 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.39), на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные иску.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль KIA SLS SPORTAGE г/н №... (л.д. 8).

.. .. ....г. в ....... в г. ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля KIA SLS SPORTAGE г/н №... под управлением ФИО1 и автомобиля 232560ШГА33302 г/н №... под управлением ФИО2 (собственник П.Д,Д,) (л.д. 9).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2 управлявший автомобилем 232560ШГА33302 г/н №..., нарушивший, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.11) п.13.9 ПДД, управляя автомобилем 232560ШГА33302 г/н №... на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю KIA SLS SPORTAGE г/н №..., движущемуся по главной дороге, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.

В результате данного ДТП принадлежащему ему автомобилю KIA SLS SPORTAGE г/н №..., были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была, в связи с чем ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит взысканию с виновника ДТП, а именно с ФИО2

Истец обратился в оценочную организацию ООО «.......», предварительно уведомив телеграммой ФИО2 о дате проведения независимой оценки.

Согласно отчету №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей составляет 163 431,97 рублей, а также была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 228 рублей (л.д. 13-35). За отчет было оплачено 8 000 рублей (л.д. 12).

Суд доверяет данному экспертному заключению, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы действовавшим на момент ДТП.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в порядке ОСАГО застрахована не была, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию только в случае причинения вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага,

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В данном случае нарушены имущественные права ФИО1, в связи с чем правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 633, 20 руб. (л.д. 44), за составление искового заявления в размере 2 000 руб. что подтверждается договором - поручением на оказание юридических услуг, расходы по оплате телеграммы в размере 332,90 руб. (л.д. 5). Указанные судебные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ФИО2 Согласно квитанции расходы по оплате услуг оценщика составляют 8 000 руб. (л.д. 12), однако истец просит взыскать данные расходы в размере 5 000 руб., в связи с чем суд не может выйти за рамки заявлены требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору - поручению на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д. 36-37), расписке (л.д. 38) расходы за юридическую консультацию составили 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей. По мнению суда указанные расходы входят в расходы по оплате услуг представителя.

С учетом требования разумности, сложности гражданского дела, ходатайства ответчика о снижении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. рождения, уроженца г. ....... в пользу ФИО4, .. .. ....г. рождения, уроженца г........, ущерб в размере 171 659 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 97 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате телеграммы 332 (триста тридцать два) рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4633 (четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017 года

Судья Е.А. Багель