Решение № 2А-884/2019 2А-884/2019~М-793/2019 А-884/2019 М-793/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-884/2019

Дело № а-884/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 декабря 2019 года

Буйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа <адрес> о признании решения незаконным

установил:

Решением призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б - 3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями) и призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным привлечение его к мероприятиям, связанным с призывом на военную службу и признанием решения призывной комиссии незаконным. В обоснование указал, что оспариваемое решение призывной комиссии незаконно, поскольку во время прохождения призывной комиссии при прохождении медицинского освидетельствования, он сообщил врачам о наличии у него жалоб на состояние здоровья, а именно, что он страдает гипертоническим заболеванием, однако ему не были выданы направления для обследования в медицинскую организацию в амбулаторных или стационарных условиях. Поскольку врачи-специалисты не учли предъявленные им жалобы, призывная комиссия приняла решение с грубым нарушением порядка его вынесения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что требования поддерживает.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии городского округа <адрес> в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что с иском не согласен.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка извещенных о месте времени и дне рассмотрения дела участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель заинтересованного лица Военный комиссар (<адрес>, Буйского и <адрес>ов <адрес> ФИО2 относительно удовлетворения иска возражал, уточнив, что в рассматриваемом случае обжалуется решение призывной комиссии <адрес>. Обязанность административного истца быть привлеченным к мероприятиям с призывом на военную службу установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Первоначально при постановке на воинский учет в 2015 году административный истец заявлял аналогичные претензии к своему здоровью, в связи с чем, ему была установлена категория Г (временно не годен к воинской службе), в связи с этим в августе 2015 года ФИО1 направлялся на стационарное обследование в <адрес>ную больницу. В 2016 году на основании результатов стационарного обследования и медицинского обследования категория годности ФИО1 была изменена на Б-3 (годен к воинской службе с незначительным ограничением). ФИО1 предоставлялась отсрочка от воинской службы, в связи с его обучением в высшем учебном заведении. В мае 2019 года ФИО1 прошел медицинскую комиссию со значительным опозданием в связи с чем, весной на военную службу призван не был. Осенью 2019 года ФИО1 вновь опоздал на призывную комиссию, в связи с этим медицинскую комиссию проходил в Буйской ЦРБ самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписывались направления на обследования в Буйскую ЦРБ в связи с наличием у него диагноза «вегетососудистая дистония по гипертоническому типу», за направлениями в военный комиссариат ФИО1 не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачебной комиссией Буйской ЦРБ, которая установила категорию его годности к военной службе Б показатель предназначения 3 ( годен к военной службе с незначительными ограничениями. С учетом заключения медицинской комиссии призывная комиссия приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу. В связи с этим ФИО1 выдана повестка для отправки в войска Российской армии на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии, в связи с чем призван на военную службу не был. В настоящее время осенний призыв закончился, в связи с этим ФИО1 осенью 2019 года призван на военную службу не будет, считает, что в рассматриваемом случае у административного истца имеется злоупотребление правом с целью уклонения от призыва на срочную службу в рядах Российской армии.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено его медицинское освидетельствование, в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона N 53-ФЗ, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника. При этом врачом-терапевтом ему определена категория "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, остальными врачами категория "А" - годен к военной службе.

Такую категорию годности к военной службе определила ФИО1. и призывная комиссия в оспариваемом решении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона N 53-ФЗ, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 240/168, регулирующими спорные правоотношения.

В материалах дела ФИО1 как призывника, содержатся сведения о том, что первоначально при постановке на учет он информировал врачей о жалобах на свое состояние здоровья, в связи с чем ему была установлена категория годности к военной службе Г (временно не годен), и он направился на стационарное обследования в Буйскую ЦРБ. После прохождения обследования в 2016 году категория годности была изменена на Б-3( годен к военной службе с незначительными ограничениями). При медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ гожа категория годности Б-3 медицинским освидетельствованием была подтверждена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 военным комиссаром выписаны направления на медицинское обследования. На основании медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Таким образом, утверждение ФИО1 о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению службы в армии, действительности не соответствует.

У врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленный ранее диагноз заболевания не требовал его уточнения.

ФИО1 не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законодательством порядке, не представил данных о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению срочной службы в армии, не прошел независимого медицинского обследования, в связи с чем, суд основывает выводы, исходя из представленных сторонами доказательств.

Имеющееся у административного истца заболевание позволяет определить ему категорию годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Беляев