Решение № 2-898/2019 2-898/2019~М-451/2019 М-451/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-898/2019

Дело № 2-898/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губенко ФИО10 к Макогон ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики Крым обратился ФИО2 с исковыми требованиями, с учетом уточнения, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, по условиям которого истец (заимодавец) передал ответчику (заёмщику) денежные средства в размере 200 000 рублей, с ежемесячной выплатой до 3-го числа следующего месяца процентов за пользование займом в размере 6 000 рублей (3 %). Согласно условиям данного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, по условиям которого истец (заимодавец) передал ответчику (заёмщику) денежные средства в размере 100 000 рублей, с ежемесячной выплатой до 3-го числа следующего месяца процентов за пользование займом в размере 3000 рублей (3%). Согласно условиям данного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по согласованию с истцом определил порядок возврата общего долга в размере 300 000 рублей, взяв на себя обязательства по возврату до ДД.ММ.ГГГГ части общей суммы долга в размере 100 000 рублей, а оставшуюся сумму долга в размере 200 000 рублей обязался возвратить до конца ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в счёт погашения долга предоставил истцу стройматериалы на сумму 51 000 рублей, поэтому общая сумма долга составила 249 000 рублей.

Проценты за пользование займами по указанным договорам ответчиком погашены до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан погасить долг в размере 249 000 рублей, выплатить проценты (3% в месяц : 30 дней = 0,1% в день) за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 575,00 руб..

Кроме того, ответчик должен выплатить:

- 4 841,10 руб. в качестве процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 999,18 руб. в качестве процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего 300 415 рублей (249 000,00 + 43 575,00 + 4 841,10 + 2 999,18).

Мировой судья судебного участка № Сакского судебного района по заявлению истца вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм, однако в связи с подачей возражений, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

Просит, с учетом уточнения:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 300 415 рублей, а именно: долг в размере 249 000 рублей; проценты за несвоевременный возврат займа за периоды с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ за 128 дней в размере 100 000 рублей - 2 999,18 рублей; проценты за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 114 дней в размере 200 000 рублей - 4 841,10 рублей; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 175 дней в размере 249 000 рублей – 43 575,00 рублей.

- засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску государственную пошлину в размере 2 972 рубля, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа; - взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 017 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя, оказание юридической помощи в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просит взыскать:

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 000 руб., всего 219 000 руб.;

- проценты за пользование двумя займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 3000, 00 в месяц, установленной по устной договоренности сторон после частичной оплаты долга в размере 43 575 руб.;

- проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,48 руб. 25 коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ- в размере 3701 руб. 53 коп.. Всего просит взыскать 268 760 руб.78 коп., а также судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, оплаченные при подаче иска и расходы на представителя в размере 16 000 руб.. Пояснил суду, что ответчик погашал часть долга, но не проценты. На взыскании процентов на будущее не настаивает.

Представитель истца ФИО5 поддержал позицию истца относительно уточенных исковых требований на дату - ДД.ММ.ГГГГ. Дополнил, что истец по устной договоренности с ответчиком в счет оплаты задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ передал стройматериалы на сумму 51 000 рублей, после чего истец и ответчик определили сумму процентов за пользование займом в размере 3000 руб., вместо 6000 руб..

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявил о своем признании исковых требований на общую сумму 268 760 руб. 78 коп., указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просит уменьшить размер расходов на представителя, считает их завышенными.

Представитель ответчика ФИО6 поддержала позицию ФИО3.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодателем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, по условиям которого истец (заимодавец) передал ответчику (заёмщику) денежные средства в размере 200 000 рублей, с ежемесячной выплатой до 3-го числа следующего месяца процентов за пользование займом в размере 6 000 рублей. Согласно условиям данного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора – до конца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, заключён договор займа, по условиям которого истец (заимодавец) передал ответчику (заёмщику) денежные средства в размере 100 000 рублей, с ежемесячной выплатой до 3-го числа следующего месяца процентов за пользование займом в размере 3000 рублей. Согласно условиям данного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора - до конца ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются ответчиком.

В порядке п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по согласованию с истцом определил порядок возврата общего долга в размере 300 000 рублей, взяв на себя обязательства по возврату до ДД.ММ.ГГГГ части общей суммы долга в размере 100 000 рублей, выплатить процентную ставку в сумме 25 000 руб. Остальной долг в размере 200 000 рублей обязался возвратить до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в счёт погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил истцу стройматериалы на сумму 51 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.. Сумма долга по двум договорам займа составила 219 000 руб..

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Проценты за пользование займами по указанным договорам ответчиком погашены до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет процентов за пользование займами и процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 249 000 руб. х 3% в месяц: 30 дней = 0,1% в день) - за пользование займом в размере 43 575,00 руб.. Суд отмечает, что истец при расчете процентов перевел проценты в математическом исчислении с твердой денежной суммы, установленной в договоре: 200 000 руб. заем, а ежемесячные проценты – 6 000 руб., что соответствует 3 % ежемесячно, также 100 000 руб. заем, а ежемесячные проценты 3 000 руб., что соответствует 3 % ежемесячно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 841,10 руб..

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 999,18 руб..

Ответчик на взыскании процентов на будущее не настаивает.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с подачей ответчиком возражений.

Учитывая установленные судом обстоятельства, позицию ответчика, который признал исковые требования в полном объеме, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 268 760 руб.78 коп..

Согласно статьям 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно положений п.п.10,11.12 Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО8 принят на работу юристом. Из квитанции серия № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 оплатил ИП ФИО8 денежную сумму в размере 16 000 руб. за оказание юридической помощи: составление иска, консультация, участие в суде. Судом установлено, что ФИО5 оказал истцу вышеуказанные юридические услуги.

Учитывая объемы проделанной работы, степень сложности дела, возражений ответчика относительно несоразмерности судебных расходов, принимая во внимание необходимость в обеспечении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, суд признает заявленные расходы завышенными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 8000 руб., что соответствует уровню цен, сложившихся в Республике Крым на юридические услуги и объему оказанных представителем услуг.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, сумму государственной пошлины в размере 5887,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губенко ФИО12 к Макогон ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Макогон ФИО14 в пользу Губенко ФИО15 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 000 рублей 00 копеек; проценты за пользованием займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 575 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 484 руб. 25 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3701 руб. 53 коп.. Всего взыскать 268 760 рублей 78 копеек.

Взыскать с Макогон ФИО16 в пользу Губенко ФИО17 расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887 рублей 61 копейки. Всего взыскать 282 648 рублей 39 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Мазалова М.И.