Решение № 2А-4057/2025 2А-4057/2025~М-2765/2025 М-2765/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2А-4057/2025

УИД 19RS0001-02-2025-004265-62

Дело № 2а-4057/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальнику отдела Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании постановлений, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

с участием представителя административного истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (далее - ГБУЗ РХ «РКПЦ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным постановлений: о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №. 15.04.2025 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена ГБУЗ РХ «РКПЦ». Административным истцом 18.04.2025 решение Абаканского городского суда по гражданскому делу № исполнено в полном объеме. Просило признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением судьи от 16.06.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России), Специальное отделение судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России), начальник отдела Специального отделения судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – начальник СОСП по Республике Хакасия ФИО2), в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, обжалуемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, и получены административным истцом 20.05.2025. С административным иском ГБУЗ РХ «РКПЦ» обратилось в суд 22.05.2025, что следует из квитанции об отправке.

Таким образом, срок обжалования действий (бездействия) и решений административным истцом не пропущен.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по гражданскому делу №, в отношении ГБУЗ РХ «РКПЦ» возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является ФИО4, предмет исполнения: обязать ГБУЗ РХ «РКПЦ» внести корректирующие сведения в персонифицированный (индивидуальный) учет с кодом 28-ГДХР о работе ФИО10, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении МУЗ «Родильный дом» г. Черногорска, за периоды с 16.07.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2004 по 31.12.2005 (с применением льготного порядка исчисления стажа работы в отделении хирургического профиля стационара из расчета 1 год работы – за 1 год 6 месяцев). Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней, со дня получения должником данного постановления.

15.04.2025 ГБУЗ РХ «РКПЦ» получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа административного истца.

В соответствии с п. 10 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

18.04.2025 ГБУЗ РХ «РКПЦ» добровольно исполнено требование исполнительного документа по исполнительному производству №, что подтверждается формой ОДВ-1 от 18.04.2025 в период с 16.07.2001 по 31.12.2001 с отметкой о принятии ОСФР по Республике Хакасия 18.04.2025 в 12:44, формой ОДВ-1 от 18.04.2025 в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 с отметкой о принятии ОСФР по Республике Хакасия 18.04.2025 в 12:40, формой ОДВ-1 от 18.04.2025 в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 с отметкой о принятии ОСФР по Республике Хакасия 18.04.2025 в 12:42.

Вместе с тем вышеперечисленные документы, подтверждающие добровольное исполнение административным истцом обязательств в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили только 28.05.2025, что следует из входящего штампа СОСП по Республике Хакасия на сопроводительном письме от 27.05.2025 исх. № 1356 за подписью главного врача ГБУЗ РХ «РКПЦ» ФИО5

Как пояснила суду 16.06.2025 административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе подготовки дела к административному разбирательству, представитель административного истца ГБУЗ РХ «РКПЦ» ФИО3 в силу занятости своевременно не представила в службу судебных приставов сведения об исполнении исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 на дату вынесения обжалуемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ не имелось сведений об исполнении должником исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ГБУЗ РХ «РКПЦ» требований исполнительного документа в добровольном порядке, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30.06.2025.

В этот же день данным должностным лицом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, постановлено взыскать с должника ГБУЗ РХ «РКПЦ» исполнительский сбор в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30.06.2025.

Сумма исполнительского сбора в размере 50 000 рублей рассчитана верно.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 данной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что требования исполнительного документа на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме, однако вопреки положения, предусмотренного п. 10 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности должника сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения, доказательства подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный для добровольного исполнения в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили только 28.05.2025, тогда как обжалуемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено, сторона административного истца не оспаривает данный факт о позднем уведомлении ведущего судебного пристава-исполнителя об исполнении требования исполнительного документа в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Каких-либо нарушений закона при вынесении обжалуемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем не допущено. Доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный срок административным истцом не представлено, а, следовательно, его права ведущим судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений не нарушены.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу вышеизложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об освобождении от взыскания от исполнительского сбора подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней, со дня получения должником данного постановления. Данное постановление должником получено 15.04.2025, а, 18.04.2025 ГБУЗ РХ «РКПЦ» добровольно исполнено требование исполнительного документа по исполнительному производству №, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу.

В этой связи суд приходит к выводу, несмотря на то, что административный истец своевременно не уведомил ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 об исполнении требования исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, между тем требования исполнительного документа ГБУЗ РХ «РКПЦ» исполнены в полном объеме в срок для добровольного исполнения, то есть в течение 5 дней с момента получения настоящего постановления.

Указанные обстоятельства позволяют суду освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальнику отдела Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании постановлений, освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Освободить Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» от исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальнику отдела Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании постановлений, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение составлено и подписано 29.07.2025.

Судья Н.А. Коротаева