Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело №2-306/2017

Мотивированное
решение изготовлено 29.12.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года п.Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 А,И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с регрессным иском к ФИО1 А,И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование которого указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <№> рус под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г/н <№> рус. ДТП произошло по вине ФИО1 На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик возместил в полном объеме потерпевшему причиненные в следствие страхового случая убытки. Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 206057 (двести шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260 (пять тысяч двести шестьдесят) рублей 58 копеек.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте его проведения не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В исковом заявлении истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ>, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часов, управляя автомобилем по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <№> рус при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты>, г/н <№> рус под управлением водителя С.Б.И., движущемуся по данной дороге, после чего автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на препятствие (силовое ограждение), тем самым ФИО1 нарушил п.8.1, 8.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (постановление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, л.д.<№>).

Собственником т/с <данные изъяты> г/н <№> рус является Х.Ш.С..

Риск гражданской ответственности Х.Ш.С. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности на основании страхового полиса <№> в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Договор заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, однако ФИО1 не включен в их число, что подтверждается копией страхового полиса (л.д.<№>).

Размер причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> г/н <№> рус подтверждается справкой об участии в ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, актом осмотра транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «<данные изъяты>», расчетом дополнительной утраты товарной стоимости, актами о страховом случае от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>. Выплата на восстановительный ремонт с учетом износа составила <данные изъяты>, выплата дополнительной утраты товарной стоимости <данные изъяты> (л.д.<№>).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения С.Б.И. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд находит законными регрессные требования истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 А,И., как лицу причинившему вред, поскольку он управлял ТС в момент совершения ДТП, при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд пришел к убеждению, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию, причиненный им вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.<№>).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 А,И. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 206057 (двести шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260 (пять тысяч двести шестьдесят) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Глазуновский районный суд Орловской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Занин