Решение № 21-250/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 21-250/2026

Дело № 21-250/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

22 апреля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Интеллект-Сервис» ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2026 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 18 февраля 2026 года № <.......> ООО «Интеллект-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55.

Указанное постановление административного органа ООО «Интеллект -Сервис» обжаловано в районный суд.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2026 года жалоба ООО «Интеллект-Сервис» возвращена заявителю.

Директор ООО «Интеллект-Сервис» ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит об отмене определения судьи районного суда.

Представитель административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени, законный представитель ООО «Интеллект-Сервич» в судебное заседание вышестоящего суда не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно позволять установить, кем и в чьих интересах подана жалоба.

Возвращая жалобу ООО «Интеллект-Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2026 года, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана в нарушении требований ст.30.6 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о лице ее подавшем, в связи с чем отсутствует возможность проверить полномочия лица на представление интересов юридического лица.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В силу статей 25.1 - 25.5.1, ст. 30.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, протестов наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (часть 3).

Как следует из содержания жалобы к ответственности было привлечено юридическое лицо, в связи с чем правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении наделен законный представитель юридического лица, его защитник, каковым в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ являются адвокат или иное лицо, чьи полномочия должны быть оформлены соответствующей доверенностью, оформленной в установленном законом порядке, либо ордером адвоката.

Из приведенных положений закона следует, что к жалобе на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должны быть приложены, в том числе, копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя юридического лица, либо его защитника.

Как усматривается из материалов дела жалоба на постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 18 февраля 2026 года № <.......> содержит печать ООО «Интеллект-Сервис», подпись, к жалобе приложены копия приказа № 1 о продлении полномочий директора ООО «Интеллект-Сервис» ФИО1 от 01 марта 2024 года, выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой лицом, которое вправе действовать от имени ООО «Интеллект-Сервис» без доверенности, является ФИО1

Таким образом, законным представителем ООО «Интеллект-Сервис» является ФИО1

Содержание жалобы с приложенными к ней документами позволяет идентифицировать имеющуюся в жалобе подпись, как подпись директора ООО «Интеллект-Сервис» и отнести ее принадлежность ФИО1, наделенному в соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении от имени ООО «Интеллект-Сервис».

При таких обстоятельствах не имеется оснований согласиться с приведенными в обжалуемом определении выводами судьи Центрального районного суда г. Тюмени, поскольку содержание жалобы и приложенные к ней документы позволяют установить, кем подана жалоба и наделен ли заявитель правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принятое судьей Центрального районного суда г. Тюмени определение от 05 марта 2026 года о возвращении жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба – возвращению в Центральный районный суд г. Тюмени на стадию принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2026 года отменить.

Дело по жалобе директора ООО «Интеллект-Сервис» ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 18 февраля 2026 года № <.......>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, в отношении ООО «Интеллект-Сервис» возвратить в Центральный районный суд г. Тюмени на рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова