Решение № 2-864/2021 2-864/2021~М-504/2021 М-504/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-864/2021

Дело № 2-864/2021 64RS0004-01-2021-001412-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2021 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Комарова И.Е., при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в уд и просит взыскать с ФИО1 114172,20 рублей в счет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 56940 рублей сумма основного долга, 57232,20 рублей сумма неуплаченных процентов, а также 10 000 рублей судебные издержки, 3 484,44 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 56940,00 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№ (далее - Договор Цессии).

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в пределах срока исковой давности по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 27.05.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 56940,00 рублей (л.д.8-15). Кредит предоставлен на 60 месяцев. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № -УПТ (л.д.19-22).

Согласно расчетам истца ответчик имеет задолженность в размере 114172,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 56940 рублей сумма основного долга, 57232,20 рублей сумма неуплаченных процентов (л.д.17-18).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), согласно отметкам на почтовом конверте.

Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о выдаче судебного приказа следует, что заявление было направлено 26 мая 2020 года согласно отметке на конверте, а приказ был отменен 19 июня 2020 года, то есть в приказном производстве рассмотрение продолжалось в период с 26 мая 2020 года по 19 июня 2020 года, или 24 дня.

Таким образом, последний день срока давности по настоящему иску приходится на 20 января 2018 года (12 февраля 2021 года – 3 года = 12 февраля 2018 года –24 дня приказного производства = 20 января 2018 года).

Истцом не предоставлено расчета задолженности ответчика с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, а поэтому суд считает возможным определить размер задолженности используя график платежей, указанный истцом, по которому в период с 20 января 2018 года по 27 мая 2019 года имеются 16 платежей по 2 089 рублей и один платеж в размере 2 015,33 рублей, что составит 35 439 рублей (16 х 2 089 = 33424 + 2 015,33 = 35 439,33) (л.д.15), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковые требования о взыскании задолженности в большем размере не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 1081,26 рублей (иск удовлетворен на 35439,33, что составляет 31,04% от цены иска в 114172,20 рублей. Соответственно, 31,03% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3483,44 рублей, составят 1081,26 рублей).

Истцом абсолютно ничего не указано о запрошенных 10 000 рублей судебных издержек, а поэтому в их возмещении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35439,33 рублей, 1081,26 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров