Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-247/2019;)~М-274/2019 2-247/2019 М-274/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-12/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие город Мезень) гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Койденское» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации МО «Койденское» о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании Постановления главы администрации Койденского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 29:11:090101:82, расположенный по адресу: <адрес> д. Майда, <адрес>. Согласно протоколу организационного заседания правления колхоза «Освобождение» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был выделен для строительства индивидуального жилого дома. В 1991 году на указанном земельном участке истец построил жилой дом, но право собственности на тот момент оформлено не было, хотя в похозяйственной книге он указан как собственник дома. Законность возведения указанного дома никем не оспаривалась. В регистрации права собственности на спорный жилой дом Управлением Росреестра по <адрес> и НАО ему было отказано в связи с тем, что право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, приобретено им после возведения дома. Просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Таранин А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик - администрация МО «Койденское», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Письменно пояснили, что с исковым заявлением согласны, претензии со стороны администрации к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом не имеют.

Третье лицо - Управление Росреестра по Архангельской области и НАО извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений на исковое заявление не представило.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, под которым подразумевается, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Юридически значимым для рассмотрения данного дела является принадлежность ФИО1 на праве собственности жилого дома.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно выписки из протокола организационного заседания правления колхоза «Освобождение» от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу - ФИО1 на основании его личного заявления было решено выделить земельный участок для строительства нового дома, а также выделить ссуду на его строительство.

Земельный участок, площадью 770 кв.м., принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании постановления главы администрации Койденского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю № АрО 11-09-288 (зарегистрировано в реестре 7 за № от ДД.ММ.ГГГГ Мезенского Райкомзема).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 29:11:090101:82. В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности земельного участка за ФИО1 №.

Из материалов дела следует и это не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на выделенном земельном участке ФИО1 в 1991 году своими силами и за свой счет возвел жилой дом.

Согласно справки администрации МО «Койденское» от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью главы администрации ФИО5, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> д. Майда <адрес>, является собственником вышеуказанного дома с момента его постройки. Справка выдана на основании записей в похозяйственных книгах № л/с <***>, стр. 14ДД.ММ.ГГГГ-1997 гг.; № л/с <***> стр. 17ДД.ММ.ГГГГ-2001 гг.; № л/с <***> стр. 1ДД.ММ.ГГГГ-2006 гг.; № л/с <***> стр. 1ДД.ММ.ГГГГ-2011 гг.; № л/с <***> стр. 16ДД.ММ.ГГГГ-2017 гг.; № л/с <***> стр. 1ДД.ММ.ГГГГ-2020 гг.

Из выписки из дела № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, <адрес> следует, что согласно постановлению главы администрации Койденского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью 770 кв.м., в том числе площадь жилого <адрес> кв.м., предоставлен в собственность ФИО1

Согласно плану земельного участка, предоставленного в собственность ФИО1 к свидетельству о праве собственности, на земельном участке расположен жилой дом площадью 116 кв.м.

Постановлением администрации МО «Койденское» от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден адрес объекта недвижимости – жилой дом - в д. Майда за №.

Согласно ответу отдела по делам архивов администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-т, в документах по основной деятельности Койденского сельского Совета народных депутатов за 1988-1991 гг. постановление о разрешении строительства жилого дома ФИО1 не обнаружено. Акты о завершении строительства, акты ввода в эксплуатацию объектов и др. на хранение в архив не передавались.

Между тем, из ответа ГБУ АО «БТИ» следует, что в материалах архива Архангельского межрайонного филиала ГБУ АО «АрхОблКадастр» учтен объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Мезенский муниципальный район, д. Майда, <адрес> (инв. №). Право собственности не зарегистрировано.

Согласно кадастровому паспорту, ДД.ММ.ГГГГ в государственный ФИО3 недвижимости внесены сведения о жилом доме, общей площадью 111,0 кв.м., 1991 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> д. Майда <адрес>.

Из выписки филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, ФИО3 и картографии» по <адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-30954606, следует, что сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 111,0 кв.м., кадастровый №, 1991 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, д. Майда <адрес> Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил в судебное заседание сведений о зарегистрированных правах иных лиц и об ограничениях (обременениях) права на спорный объект недвижимости и земельный участок под ним. Напротив не возражает относительно заявленных исковых требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при его возведении не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. С момента возведения спорного объекта и до настоящего времени именно истец владеет и пользуется жилым домом по назначению, производит уплату земельного налога в отношении земельного участка, на котором находится спорный объект, каких-либо претензий, связанных с возведением истцом жилого дома, ответчик и иные лица не предъявляли.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закона) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5).

При этом, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу п. 1 ст. 58 закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с установленными по делу обстоятельствами и дав им оценку, суд приходит к выводу, что в настоящее время у истца имеются объективные препятствия в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а поэтому единственным основанием для возникновения в соответствии с законом права собственности на спорный объект и его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости является вступившее в законную силу решение суда.

Учитывая изложенное и принимая во внимание позицию ответчика по существу спора, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предъявление истцом заявления в порядке искового производства в данном случае не предоставляет возможным применение положений ст. 100 и ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика расходов, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36,38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела»).

В данном случае судебные расходы должны быть отнесены на ФИО1, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Койденское» о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, 1991 года постройки, общей площадью 111,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Майда, <адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Саукова