Приговор № 1-315/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-315/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Игнашина М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Савкиной В.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2019 года в период времени предшествующий 11 часам 17 минутам, у ФИО3 проживающего по месту жительства своей сожительницы ФИО1 по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

25 апреля 2019 года в период времени предшествующий 11 часам 17 минутам, ФИО3, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, пользуясь тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, зная заранее о месте хранения ФИО1 принадлежащей ей норковой шубы, тайно из шкафа, расположенного в спальне указанной квартиры, похитил норковую шубу, стоимостью 97456 рублей, принадлежащую ФИО1

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 97 456 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживал со своей сожительницей ФИО1, в ее квартире по адресу: <адрес>. Во время совместно проживания ФИО1 дала ему ключи от своей квартиры и он мог беспрепятственно входить и выходить из нее.

25 апреля 2019 года он, находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> решил похитить принадлежащую ей норковую шубу и сдать ее в ломбард, так как ему необходимы были деньги. Он открыл шкаф, который стоял в спальной комнате квартиры ФИО1, забрал оттуда норковую шубу последней, после чего в этот же день - 25 апреля 2019 года отнес шубу в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где заложил ее за 15 000 рублей, предъявив свой паспорт. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Через несколько дней ФИО1 обнаружила пропажу шубы, и он сознался в ее краже, после чего отдал ФИО1 на нее залоговый билет из ломбарда. 5 мая 2019 года он ушел из дома ФИО1 и больше туда не возвращался (т. 1 л.д. 139-142, 161-164).

Показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО3 является ее сожителем, с которым они проживали в ее квартире по адресу: <адрес> вплоть до 5 мая 2019 года. ФИО3 имел ключи от ее квартиры и мог беспрепятственно входить и выходить из нее до 5 мая 2019 года. 3 мая 2019 года она, убираясь в своей квартире по адресу: <адрес>, обнаружила отсутствие принадлежащей ей норковой шубы, коричневого цвета, которая висела в шкафу. О пропаже данной шубы она спросила ФИО3, который пояснил ей, что украл шубу 25 апреля 2019 года и в то же день сдал ее в <данные изъяты> по адресу: <адрес> за 15 000 рублей, поскольку нуждался в деньгах для употребления наркотических средств. ФИО3 отдал ей залоговый билет, в котором имелась дата сдачи в ломбард ее шубы - 25 апреля 2019 года, стоимость 15 000 рублей, а так же сведенья о том, что шубу сдал непосредственно ФИО3 Он пообещал, что выкупит шубу через несколько дней, однако 5 мая 2019 года ушел из дома и больше не вернулся. С заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенной у нее коричневой норковой шубы с капюшоном составляет 97456 рублей она согласна. Материальный ущерб, причиненный ей ФИО3, является для нее значительным, так как она проживает с несовершеннолетней дочерью, ежемесячный доход ее семьи составляет 20000 рублей (т. 1 л.д. 49-51, 54-55).

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает товароведом - оценщиком в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 25 апреля 2019 года в ломбард обратился мужчина, представившийся ФИО3 и предъявил паспорт. ФИО3 попросил оценить коричневую норковую шубу с капюшоном, имеющую признаки носки. Она осмотрела данную шубу и сообщила, что цена залога будет составлять 15 000 рублей, на что тот согласился. Она оформила залоговый билет № серии <данные изъяты>, указала в нем наименование изделия- шуба норковая коричневая с капюшоном, стоимость- 15 000 рублей, дату залога - 25 апреля 2019 года и дату выкупа. Один экземпляр залогового билета она передала ФИО3 13 июля 2019 года в ее присутствии и в присутствии понятых данная шуба была изъята сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 60-62).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 6 июня 2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО3 показал место, а именно шкаф, расположенный в спальне <адрес>, откуда им была похищена норковая шуба коричневого цвета с капюшоном, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 146-148).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2019 года, согласно которому был осмотрен шкаф для одежды, расположенный в спальне квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, откуда ФИО3 была похищена норковая шуба. В ходе осмотра у ФИО1 был изъят залоговый билет № серии <данные изъяты> от 25 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 38-39).

Протоколом осмотра документов от 13 августа 2019 года, в ходе которого был осмотрен залоговый билет № серии <данные изъяты> от 25 апреля 2019 года, изъятый у ФИО1 5 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия, согласно которому 25 апреля 2019 года ФИО3 в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> была сдана норковая шуба (т. 1 л.д. 116-117).

Протоколом выемки от 13 июня 2019 года, в ходе которого в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> была изъята норковая шуба, заложенная ФИО3, по залоговому билету № серии <данные изъяты> от 25 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 72-75).

Заключением эксперта № от 7 августа 2019 года, согласно которому средняя рыночная стоимость представленной на экспертизу норковой шубы на период времени с 25 апреля 2019 года по 04 мая 2019 года составила 97456 рублей (т. 1 л.д. 79-106).

Протоколом осмотра предметов от 5 сентября 2019 года, в ходе которого была осмотрена норковая шуба, изъятая в ходе выемки из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 109-112).

Иными документами:

заявлением потерпевшей ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который в период с конца апреля 2019 года похитил принадлежащую ей шубу, причинив тем самым ей значительный ущерб (т. 1 л.д.36).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного следствия оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает их показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая показания ФИО3 в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что протоколы допроса и иных следственных действий с его участием были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО3 и его защитником. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО3 претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывал.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, которые являются подробными и логически не противоречивыми, письменными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО3 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 12 сентября 2019 года, ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время зависимость от опиоидов средней стадии. У подэкспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. ФИО3 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО3 отсутствовали признаки расстройства сознания, психотической симптоматики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет (т. 1 л.д. 192-193).

Поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 (т. 1 л.д. 167-173, 181, 182, 183) не судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 175, 177, 178-180), на учете в <данные изъяты> психиатрическом кабинете ГУЗ «<данные изъяты>» не состоит (т. 1 л.д. 185), <данные изъяты>, в военном комиссариате г. Тулы Тульской области не значится (т. 2 л.д. 200), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает заявление ФИО3 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 120), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО3, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что этот вид наказания будет отвечать целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

По смыслу положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

С учетом выводов, содержащихся в заключение комиссии экспертов от 12 сентября 2019 года №, о наличии у ФИО3 зависимости от наркотиков и нуждаемости в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к применению которого нет, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 118, 119, 113, 114, 115).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 300 часов.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинской и социальной реабилитации возложить на уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

залоговый билет №, серии <данные изъяты> от 25 апреля 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

женскую норковую шубу коричневого цвета с капюшоном, возвращенную в ходе предварительного следствия ФИО1, оставить в ее распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 20.12.2019