Решение № 2-669/2019 2-669/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-669/2019

Дело № 2-669/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Нурисламовой Л.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Нуртдиновой Е.Б. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (ООО «АФПБ») с указанным иском обратился в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 1000000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) под 20,5 % годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок от заемщика денежные средства не поступили. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредитного договора вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Требование оставлено без удовлетворения. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме кредитного договора составляет 398232,18 руб., пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору в размере 79840,95 руб., всего: 478 073,13 руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком предоставлено в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» и ООО «АФПБ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме ООО «АФПБ».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478073,13 руб., из них задолженность по возврату основного долга в размере 398232,18 руб., пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору в размере 79840,95 руб., оплаченную госпошлину 13980,73 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика в связи с тем, что собственником спорного автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по сведениям ОМВД по Дюртюлинскому району является ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его местонахождение неизвестно, направленные по месту регистрации судебные извещения возвращены в суд.

Судом, в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, согласно ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика ФИО2 назначен адвокат Бураевского филиала БРКА Нуртдинова Е.Б.

В судебном заседании адвокат Нуртдинова Е.Б., являющаяся представителем ответчика ФИО2 по назначению суда, исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика Нуртдинову Е.Б., исследовав материалы дела в полном объеме и, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 1000000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором залога в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передал в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Начальная продажная цена автомобиля определена сторонами в пятый год кредитования в размере 810 000 руб. согласно п.10 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора Банк вправе взимать штрафную неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения обязательства включительно. Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита отражено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, из которого следует, что стороны договорились, что Заемщик предоставляет Банку согласие на уступку прав требования по Договору любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с Договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «АФПБ», Реестром требований к должникам (приложение №) к истцу перешло в том числе право требования по кредитному договору №.

Сведений о том, что Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ оспорен, признан недействительным и незаключенным, у суда не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме кредитного договора составляет 398232,18 руб., пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору в размере 79840,95 руб.

Ответчиком свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, не возвращена сумма основного долга по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих обратное, судом не добыто.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исполнение обязательства заемщика, согласно договору, обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составила 810000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Согласно ПТС № ФИО3 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита, то истец вправе в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, при этом, учитывая, что договор потребительского кредита под залог транспортного средства заключен между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 13 980,73 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований меры по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда или в связи с погашением задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478073,13 руб., из них задолженность по возврату основного долга в размере 398232,18 руб., пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору в размере 79840,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13980,73 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности».

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда РБ от 27.06.2019 сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.А. Маркелова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года