Решение № 2-2948/2019 2-2948/2019~М-2701/2019 М-2701/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2948/2019

Дело № 2-2948/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Меркуленко А.В.

при помощнике судьи Кадниковой К.А.

с участием представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Цыганок ФИО17 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании сделки недействительной, возложении обязанности по внесению изменений в содержание регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту МТУФАУГИ), ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту Управление Росреестра), в котором просит признать ничтожную сделку купли-продажи арестованного имущества № от (дата) между МТУФАУГИ и ФИО7 недействительной и обязать Управление Росреестра восстановить прежнюю регистрационную запись, указав собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес): ФИО3, размер доли (иные данные) ФИО6, размер доли (иные данные), ФИО1, размер доли (иные данные), ФИО2, размер доли (иные данные).

Требования мотивированы тем, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) Во исполнение данного решения, (дата) обществом с ограниченной ответственностью «Стайер» проведены торги по продаже арестованного имущества. Из протокола заседания комиссии по проведению торгов от (дата) следует, что победителем торгов является ФИО8, следовательно, именно с ним должен быть заключен договор купли-продажи недвижимости. Вместе с тем, договор от (дата) заключен между МТУФАУГИ и ФИО7 Кроме того, ФИО6 на момент проведения торгов являлся одним из собственников жилого помещения и выступал не только в своих интересах, но и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 и признание сделки недействительной направлено на защиту прав и интересов дочери.

Истец просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании иск не признала.

МТУФАУГИ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО7, ФИО3 и представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) с ФИО6 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 2 355 633 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 978 рублей 17 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес) определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой квартиры в размере 2 747 200 рублей.

(дата) Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры взыскателю выдан исполнительный лист №.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) арестованное имущество – квартира по адресу: (адрес) передано на торги.

Согласно протоколу заседания Комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества от (дата) №, участниками торгов были признаны: ФИО12, ФИО7, ФИО13

Из протокола заседания Комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества от (дата) № следует, что победителем торгов по продаже арестованного имущества – квартиры по адресу: (адрес) признан ФИО7.

По итогам проведения торгов составлен протокол № от (дата) о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

(дата) между МТУФАУГИ и ФИО7 заключен договор № купли-продажи арестованного имущества – квартиры по адресу: (адрес)

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району составлен акт приёма-передачи арестованного имущества, согласно которому покупателю ФИО7 передано арестованное имущество – квартира по адресу: (адрес).

(дата) ФИО7 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), право собственности ФИО7 на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес) зарегистрировано Управлением Росреестра (дата).

Истец, ссылаясь на то, что правообладателем объекта недвижимости и победителем торгов по продаже арестованного имущества являются разные лица, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьёй 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Федеральный закон № 102-ФЗ), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона № 102-ФЗ, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Выигравшим публичные торги признаётся лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов (пункт 6 статьи 57 Федерального закона № 102-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 57 Федерального закона № 102-ФЗ определено, что в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо требований закона при проведении торгов, в результате которого было реализовано арестованное имущество в виде квартиры по адресу: (адрес) истцом не представлено и судом не добыто.

Доводы истца о том, что правообладателем объекта недвижимости и победителем торгов по продаже арестованного имущества являются разные лица, опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Представленную истцом копию протокола заседания Комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества от (дата) № суд в качестве доказательства не принимает в виду его ненадлежащего оформления.

В соответствии со статьями 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В силу части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

По смыслу приведённых норм права предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

В случае, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, при удовлетворении заявленных исковых требований государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, а при отказе в иске - с истца, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, непосредственно в бюджет муниципального образования.

Определением суда от (дата) истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения суда.

Поскольку ФИО6 отказано в удовлетворении иска, в соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 100 рублей исходя из указанной истцом цены иска – 2 780 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании сделки недействительной, возложении обязанности по внесению изменений в содержание регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости, отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 22 100 (двадцать две тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья