Решение № 2-140/2025 2-140/2025~М-18/2025 2-931/2024 М-18/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-140/2025

УИД №61RS0057-01-2024-001123-72

№2-931/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 25 февраля 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 28.12.2023 года на 74 км. + 800 м. автодороги «Шахты-Цимлянск» в 18 часов 31 минуту водитель автомобиля Лада «Ларгус», государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион, ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП пешеход ФИО3 скончался на месте. Несовершеннолетний ФИО4 является сыном погибшего ФИО3 Истец ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО4 18.07.2024 года следователем СО ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Последствия произошедшей аварии явилось серьезной стрессовой ситуацией для несовершеннолетнего ФИО4 Размер компенсации морального вреда, с учётом требований разумности и справедливости, а также нравственных и физических страданий, истец оценивает в размере 800 000 руб. 00 коп. 13.09.2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием возместить моральный ущерб, однако конверт с претензий был возвращён отправителя с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 09.01.2024 года, не явились, от представителя ФИО5 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и её представителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Абдулаев М.А., действующий на основании ордера №076436 от 30.01.2025 года, в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях, поддержали. Просили размер компенсации морального вреда снизить до 100 000 рублей.

Представитель прокуратуры Константиновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия «Дружинина». 31 мая 2015 года брак был расторгнут, что подтверждается записью Акта о заключении брака №36 от 19.03.2013 года.

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: отец ФИО3, мать ФИО1, что подтверждается Свидетельством о рождении серии <номер скрыт> от 01.11.2013 года.

В ходе судебного разбирательства, так же установлено, что 28.12.2023 года на 74 км. + 800 м. автодороги «Шахты-Цимлянск» в 18 часов 31 минуту водитель автомобиля Лада «Ларгус», государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион, ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО3, который скончался на месте происшествия, что подтверждается материалом доследственной проверки КУСП №3310 от 28.12.2023 года.

В возбуждении уголовного дела в отношении водителя транспортного средства марки Лада «Ларгус», государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион, ФИО2 было отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2024 года.

Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ - владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», даны следующие разъяснения: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на жизнь относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - согласно которой под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия умер ФИО3, который приходился несовершеннолетнему ФИО4 отцом.

Согласно доводам истца, указанным в исковом заявлении, в результате гибели отца (близкого родственника), ребёнок с трудом осознаёт тот факт, что больше никогда не увидит отца. После произошедшей аварии несовершеннолетний ФИО4 часто бывает в подавленном состоянии, периодически у него наблюдается нарушение сна, излишняя тревожность.

Таким образом, в связи с потерей отца несовершеннолетнему ФИО4 причинены нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 в размере 800 000 руб. 00 коп., суд считает не разумными и не справедливыми.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в отношении ответчика ФИО2 в возбуждении уголовного дела было отказано.

Кроме того, согласно выводам заключения эксперта №5/712 от 31.05.2024 года, водитель автомобиля марки Лада «Ларгус», государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион, ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеход.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению, но в меньшем размере.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ - с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб. 00 коп., от которой истец была освобождена при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья В.Г. Хачатурян