Решение № 2-Т35/2026 2-Т35/2026~М-Т19/2026 М-Т19/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-Т35/2026

УИД 36RS0015-02-2026-000030-73

Дело № 2-т35/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Терновка 17 марта 2026 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Мордасовой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Авдеева Д.М.,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 30.07.2025 между ней и ответчиком в устной форме заключен договор на изготовление и установку кухонной мебели по адресу: <адрес>; сроки выполнения работ по договору – до 15.10.2025, стоимость мебели – 146500,00 руб.

Из иска следует, что во исполнение договора ФИО1 передала ИП ФИО2 500,00 руб. наличными, 8000,00 руб. перевела на банковскую карту.

11.10.2025 ответчик со своим напарником привез и установил кухонную мебель, а именно: столешницу – 2 шт., нижние шкафы – 7 шт., верхние шкафы – 5 шт., рабочий фартук между шкафами и электровытяжку – 1 шт. Вместе с тем, при приемке работ обнаружено, что кухонная мебель имеет ряд существенных недостатков: отсутствует цоколь между полом и шкафами; столешница установлена с перепадом 15 мм по горизонту (неровно); верхние шкафы закреплены ненадежно (крепление на одном саморезе, что несет опасность), с перепадом по горизонту 25 мм и по вертикали 15 мм; зазоры между фасадами в верхних и нижних шкафах – от 0 мм до 10 мм; несоосно установлена варочная поверхность относительно вытяжки более 50 мм; ручки фасадов закреплены несимметрично; при монтаже испорчены боковые поверхности верхних шкафов (просверлены, сколы); рабочий фартук не закреплен, зазоры между столешницей и фартуком до 8 мм; полки внутренних шкафов установлены неровно; вытяжка установлена от варочной поверхности выше нормы на 100 мм; торцевая часть верхних и нижних шкафов установлена со смещением на 55 мм; профиль на фартуке имеет лишние стыки и не закреплен.

В иске указано, что ИП ФИО2 обещал устранить выявленные недостатки до 01.11.2025. При этом, 11.10.2025 ФИО1 передала ответчику 100000,00 руб. наличными денежными средствами.

01.11.2025 ИП ФИО2 прибыл для устранения недостатков, получил оставшуюся часть денежных средств в размере 38000,00 руб. (19000,00 руб. переданы наличными денежными средствами, 19000,00 руб. переведены на банковскую карту), однако недостатки не устранил и до настоящего времени.

Ссылаясь на положения статьи 1, пункта 1 статьи 8, статей 307, 309, 310, 330, 421, 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 4, пунктов 1, 5 статьи 28, пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец указывает, что 30.11.2025 после неоднократных устных обращений к ответчику, она обратилась к нему с письменной претензией, в которой просила в срок, не превышающий 10 дней с момента получения претензии, устранить все недостатки выполненных работ по изготовлению и установке кухонной мебели; в случае неисполнения требования, указанного в пункте 1 претензии, она уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с некачественно выполненными работами. В связи с односторонним отказом истец просила вернуть денежные средства в размере 146500,00 руб., а также выплатить неустойку в связи с нарушением сроков исполнения договора с 16.10.2025 по 30.11.2025 в размере 146500,00 руб., а также демонтировать и вывезти указанную кухонную мебель.

Ответчик, получив указанную выше претензию, недостатки мебели не устранил, денежные средства не вернул, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

По утверждению истца, ответчик обязан возвратить ей денежные средства в размере 146500,00 руб., а также выплатить неустойку из расчета 3 % за каждый день просрочки исполнения договора (57 дней – с 16.10.2025 по 11.12.2025 (день расторжения договора)), а именно: 250515,00 руб. (146500 х 3% х 57), но, поскольку размер неустойки не может превышать общую стоимость работ, то ответчик должен ей выплатить неустойку в размере 146500,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 26840,00 руб. (два прожиточных минимума для пенсионеров, установленных Постановлением Правительства Воронежской области №622 от 09.09.2024), и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В первоначальном иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 146500,00 руб. в счет возмещения убытков; неустойку в связи с нарушением сроков исполнения договора в период с 16.10.2025 по 11.12.2025 в размере 146500,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 26840,00 руб.; штраф размере 50 % от взысканных сумм.

Уточняя исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец, не отрицая доводов ответчика о том, что по договоренности сторон работа должна быть выполнена в середине-конце октября 2025 года, указал, что, следовательно срок исполнения договора должен наступить не позднее 31.10.2025; до этого срока ответчик работу не исполнил, недостатки изготовления и монтажа кухонного гарнитура не устранил. Претензию об устранении недостатков ответчик получил 18.12.2025, следовательно, последний день добровольного устранения недостатков – 29.12.2025, день расторжения договора – 30.12.2025, в связи с чем, по утверждению истца, ответчик обязан выплатить неустойку из расчета 3 % (61 день – с 01.11.2025 по 30.12.2025 (день расторжения договора)), а именно: 268095,00 руб. (146500 х 3% х 61), но, поскольку размер неустойки не может превышать общую стоимость работ, то ответчик должен ей выплатить неустойку в размере 146500,00 руб.

Истец, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 146500,00 руб. в счет возмещения убытков; неустойку за период с 01.11.2025 по 30.12.2025 в размере 146500,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 26840,00 руб.; штраф по статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной потребителю суммы.

Истец ФИО1, представитель истца – адвокат Авдеев Д.М. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. После объявленного судом перерыва в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, подтвердил заключение 30.07.2025 с ФИО1 в устной форме договора на изготовление, доставку и установку кухни, а также получение им денежных средств от истца во исполнение условий договора в размере 146500,00 руб.; пояснил, что в предмет договора входило изготовление, доставка и установка кухонного гарнитура ФИО1 по адресу: <адрес>, срок исполнения – середина-конец октября 2025 года; 30.07.2025 он получил предоплату в размере 8000,00 руб., 500,00 руб. – за выезд. Также пояснил, что оплата заказчиком произведена окончательно после того, как им были закончены все работы. Недостаток в виде несимметричности дверей (то есть, в какую сторону двери на шкафах будут открываться и закрываться) – с истцом обсуждался; цоколь на кухне присутствует; изначально была договоренность о том, что останется старая вытяжка, однако позднее истец решила поменять ее, поставить врезную, вследствие чего она установлена выше; профиль фартука закреплен. После установки кухни истец попросила привезти новую вытяжку и отдала ему 100000,00 руб. Через две недели он установил новую вытяжку и по просьбе истца заменил заглушки, претензий не было. При вырезании отверстия под трубу вытяжки лобзиком, сколов внутри кухни было не избежать. Все работы проводились с уведомления хозяина. Чтобы вытяжка находилась на одном уровне с варочной панелью необходимо было ее сдвинуть и было необходимо исправить саму стену, что также обсуждалось, однако было решено все оставить на своих местах; кухня закреплена прочно. Шкаф закреплен одним саморезом к стене и двумя саморезами к соседнему шкафу. По вопросу недостатка в виде отсутствия ножек на нижних шкафах кухни ответчик пояснил, что изначально истец заказала кухню на ножках, однако затем позвонила и сказала, что на ножках делать не надо, поэтому на нижних шкафах имеются «подпятники»; при этом ответчик руководствовался исключительно желанием заказчика.

Ответчик также пояснил, что в ноябре 2025 года у него с сыном ФИО1 имел место разговор о возможности привлечения третьих лиц для исправления имеющихся недостатков, эти работы должен был оплатить ФИО2 Однако он, ФИО2, поставил условие о личной приемке таких работ, на что Ж-вы отказались; обо всех перечисленных в иске недостатках он знал, с истцом эти вопросы обсуждались и он пояснял о невозможности их исправления, заказчика все устроило.

Свидетель Ж.А. приходящийся истцу сыном, в судебном заседании показал, что кухня была заказана его родителями; примерно 07-10 ноября 2025 года он увидел кухню на фотографиях, которые прислали ему родители. Исполнение кухни ему не понравилось уже по фотографиям. По приезду 20.11.2025 в <адрес>, он увидел следующие недостатки: шкафы и столешница установлены не в горизонте, у нижних шкафов отсутствуют регулировочные ножки, шкафы выполнены в виде тумбочек, нижняя часть с выступом, который постоянно задевается ногами при эксплуатации, отсутствует цоколь, регулировка сделана подкладками под ножки из остатков мебели, а в столешнице имеются зазоры, куда затекает вода, вытяжное оборудование по отношению к варочной панели смещено на 60 см, также на мебели обнаружены многочисленные сколы, крепление верхних шкафов выполнено без применения специальных крепежей, размеры кухни были не согласованы; эксплуатация мебели в таком виде не допустима. На следующий день после обнаружения указанных выше недостатков он позвонил исполнителю, которого вызвал для объяснений. Ответчик сказал, что стены кривые, поэтому все висит криво, при этом исправить недостатки исполнитель отказался.

Свидетель Ж.С., приходящийся истцу супругом, в судебном заседании показал, что дом в <адрес>, принадлежит ему; куплен в браке с истцом; знает ответчика ИП ФИО2 как мастера, который делал кухню в его доме, заказчиком кухни была супруга ФИО1 После установки ответчиком кухни ответчик сказал, что имеющаяся у них вытяжка не подходит, после этого и до того момента, как ответчик эту вытяжку привез прошло около 1-2 недели. При первоначальной установке кухни не хватало также шкафа под бойлер. Ответчик пояснил, что привезет и шкаф под бойлер (тумбочку), и свою вытяжку, а также устранит недостатки, однако их не устранил; обсуждался вопрос о том, что сдвинуть кухню не смогли по причине неровных стен, однако он (свидетель) в этом – не специалист.

Свидетель К.В. суду показал, что осенью 2025 года ФИО2 просил его помочь установить кухню ФИО1 по адресу: <адрес>, осенью 2025 года. После того, как работа по установке кухни была исполнена (при этом всю работу делал ФИО2, а он, свидетель, выполнял роль подсобного рабочего – принести, подержать, подать инструмент, занести мебель), была произведена оплата, клиент был доволен, вопросов к работе не было, каких-либо недостатков он, свидетель, не заметил. Свидетель запомнил пояснения хозяина дома относительно того, что стены неровные, однако все происходящее он, свидетель, подробно не запомнил и в суть не вникал, так как это ему было не нужно. Также пояснил, что по данному адресу они с ФИО2 возвращались еще раз для установки вытяжки и замены заглушек.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3,4 статьи 1 ГК РФ)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно требованиям статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 730 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с правилами статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги)... Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со статьей 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Бремя доказывания по настоящему спору, положения статей 56,57,35,39 ГПК РФ сторонам по делу судом разъяснены, ограничений в реализации участниками процесса процессуальных прав не чинилось; настоящий спор разрешен судом исходя из объема имеющихся в деле доказательств, представленных с учетом проявленных воли и усмотрения сторон - субъектов доказательственной деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истцом по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 30.10.2025 по 30.10.2030, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания №; согласно сведениям, предоставленным ФНС России в порядке электронного межведомственного взаимодействия состоит в зарегистрированном браке с Ж.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся собственником жилого дома, общей площадью 76,6 кв.м, по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 25.02.2026 №).

Ответчиком по делу является ИП ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН №, что подтверждается выпиской из ЕГРИП об ИП, содержащей открытые сведения от 02.02.2026, предоставленной ФНС России в порядке электронного межведомственного взаимодействия.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 30.07.2025 в устной форме заключен договор на изготовление, доставку и установку кухонной мебели по адресу: <адрес>; сроки выполнения работ по договору, исходя из объяснений сторон в судебном заседании, – середина-конец октября 2025 года, общая стоимость кухонного гарнитура и услуг по его доставке и установке – 146500,00 руб.

Факт заключения договора на вышеуказанных условиях сторонами в судебном заседании подтвержден; то, что оплата по договору получена ИП ФИО2 в полном объеме, сторонами также не оспаривалось. Оплата, приемка работ производились без оформления акта приема-передачи и составления каких-либо документов, при этом ответчик пояснил, что мебель сам не изготавливает, однако, в правоотношениях с клиентом он является изготовителем и исполнителем по всем видам работ и услуг, несет связанные с этим риски самостоятельно. От общей суммы денежные средства в размере 8000,00 руб. и 19000,00 руб. переведены на банковскую карту ответчика, остальные денежные средства ответчик получил от истца наличными.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 договор по своей правовой природе является договором бытового подряда, при этом установлено, что стоимость по этому договору была оплачена покупателем в полном объеме продавцу.

Ответчик полагает, что работы оказаны им надлежаще и в соответствии с волеизъявлением клиента; отсутствие цоколя и несогласованную замену ножек на «подпятники» отрицает, установку вытяжки обуславливает также волей самого заказчика. Полагает, что устранению недостатков препятствует дефект стен кухни, также утверждает, что, коль скоро оплата была произведена заказчиком в полном объеме и он был согласен принять работу в существующем виде, то последующие претензии по качеству являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, доводы ответчика о качественности выполненных им работ и оказанных услуг по заключенному с ФИО1 договору, опровергаются материалами дела.

Так, согласно представленному истцом акту технического осмотра №027-026 модульного кухонного гарнитура, установленного по адресу: <адрес>: на створке фасада, боковой части верхнего шкафа, перегородке ящика внутреннего шкафа имеются сколы (царапины), являющиеся производственными дефектами, не соответствующими пункту 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»; на видимой части обрамления «фартука» рабочей зоны имеется некачественный стык; между рабочей зоной и столешницей имеется зазор; технологические отверстия выполнены не по размеру, имеют неправильную геометрическую форму, сколы, царапины вокруг отверстий, являющиеся производственными дефектами, не соответствующими пункту 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»; на внешних и внутренних видимых поверхностях фасадных частей крепежные отверстия выполнены с наличием сколов, что является производственным дефектом, не соответствующим пункту 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»; между выдвижными шкафами имеются расстояния (зазоры); створки фасада установлены на разных горизонтальных и вертикальных уровнях, отсутствует регулировка петлевых креплений; отсутствует соосность верхней и нижней частей гарнитура, регулировка выполнена с нарушением; отсутствуют регулировочные опоры, регулировка выполнена с нарушением; поверхность столешницы установлена с отклонением от норм на 14 мм на 2 м погонных длины; по ГОСТ норма расстояния от варочной поверхности до вытяжки зависит от типа панели: для газовых плит – 65-85 см.

Согласно выводам указанного выше акта технического осмотра, вышеперечисленные дефекты не соответствуют пункту 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» (на видимой поверхности мебели трещины, сколы, царапины, расхождения, зазоры в соединениях деталей изделия мебели не допускаются. Данные дефекты являются производственными, скрытыми, возникли в процессе изготовления деталей корпусной мебели и в процессе некачественного монтажа; вероятная причина образования зазоров – некачественный монтаж и отсутствие регулировки.

Актом также подтверждается, что представленный кухонный гарнитур имеет следующие дефекты:

– царапины, сколы на видимых поверхностях изделий, локализованные на лицевой и боковых сторонах объекта;

– зазоры в соединении деталей (рабочее полотно стола и прикрепленные к нему ящики);

– отсутствие кромки на торцевых частях деталей мебели;

– отсутствует регулировка вертикальных и горизонтальных элементов конструкции изделия;

– крепеж верхних шкафов изделия выполнен некачественно, не имеет необходимой прочности, эксплуатация не рекомендуется, указано, что данные дефекты существенно ухудшают потребительские свойства изделия и делают невозможной его эксплуатацию по назначению.

Акт составлен по заказу истца ФИО1 главным инженером ООО «Строй-Инициация» ФИО3, состоящей в Ассоциации Саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «Развитие»», имеющим регистрационный номер в реестре – СРО-С-204-24022010.

Представленные в дело фотоизображения кухонного гарнитура, акт №027-026, не содержат информации о наличии недостатков в части несимметричного крепления ручек на фасадах кухни и неровной установки внутренних полок шкафов, на которые ссылается истец.

В остальной же части вышеуказанными доказательствами подтверждено наличие поименованных в иске недостатков работ и оказания услуг, выполненных ответчиком; актом также подтверждается несоответствие этих работ установленным нормам и требованиям. Суд принимает указанный акт и фотографии в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях при выполнении условий договора, заключенного сторонами в устной форме.

Определяя объем некачественно выполненных ответчиком работ и оказанных услуг по договору, полагая заявленный в иске перечень недостатков подтвержденным, суд учитывает объяснения самого ответчика ИП ФИО2, данные в ходе судебного заседания 17.03.2026, согласно которым он подтвердил то обстоятельство, что о наличии всех перечисленных в иске недостатков ему было известно уже в ноябре 2025 года, поскольку эти недостатки стороны обговаривали, а также ставился вопрос об их исправлении посредством привлечения третьих лиц, однако такой договоренности стороны так и не достигли.

Письменный договор, содержащий как существенные условия, так и условия о наличии/отсутствии периода гарантийного срока, сторонами не заключался, при этом в ходе судебного разбирательства ответчик признал, что ответственность как изготовителя, так и исполнителя иных работ в отношении кухонной мебели, установленной в доме Ж-вых, лежит непосредственно на нем.

Допрошенный свидетель К.В. также подтвердил, что сборкой и установкой мебели в доме Ж-вых занимался непосредственно ФИО2, а участие свидетеля в этих работах было минимизировано.

Совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств подтверждается, что указанные в иске недостатки возникли в результате некачественной работы изготовителя и исполнителя услуг ФИО2 При этом доказательств того, что эти недостатки являются устранимыми; причины их возникновения были обусловлены непреодолимой силой, или нарушением потребителем установленных правил пользования кухонным гарнитуром и результатами произведенных ответчиком работ, последний, суду не представил.

Представленные ФИО2 в дело схематичные изображения параметров кухонной мебели не содержат сведений о дате и лице, их составившем, их согласовании с истцом; наличие прямого согласия заказчика на изготовление и установку кухни с ненадлежащим качеством работ и услуг, принимаемых потребителем на свой риск по собственному волеизъявлению, не подтверждают; в этой связи эти схемы судом не принимаются в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность возражений ответчика.

Показания свидетеля К.В. в той части, в которой он утверждал, что от хозяина дома в его присутствии были озвучены комментарии относительно неровности стен на кухне, при этом отсутствовали как таковые претензии по качеству работ и услуг, учитывая показания самого свидетеля о том, что он практически не слушал разговоры и не вникал в суть происходящего, а лишь помогал ФИО2 по его просьбе; вышеуказанных выводов суда сами по себе при установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах не опровергают.

Наличие указанных недостатков и их неисправление подрядчиком явилось причиной отказа ФИО1 от исполнения договора.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности на ИП ФИО2, не представившего доказательств, подтверждающих отсутствие нарушения прав истца как потребителя, и взыскания с ответчика в пользу истца всей суммы уплаченных по договору денежных средств, учитывая и то, что в деле нет доказательств, подтверждающих фактическую разбивку этой суммы по видам работ и услуг. Судом также принимается во внимание, что на ответчике в силу закона лежит обязанность по качественному оказанию услуг и выполнению принятых на себя объемов работ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

При этом судом учтено и мнение собственника жилого помещения, где установлена кухонная мебель – Ж.С. (супруга истца), пояснившего, что он не имеет возражений по взысканию денежных средств при удовлетворении настоящего иска с ответчика в пользу ФИО1

Разрешая требования истца в оставшейся части, суд приходит к следующему.

По общему правилу размер неустойки зависит от оснований обращения потребителя с требованием о ее уплате, которые предусмотрены: пунктом 1 статьи 23, пунктом 3 статьи 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьей 30, пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подпункт «в» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По расчету истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 268095,00 руб. (146500,00 руб. х 3% х 61 день (с 01.11.2025 по 30.12.2025)), с учетом того обстоятельства, что сумма неустойки (пени) в силу закона не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истец полагает, что с ответчика в его пользу надлежит взыскать неустойку в размере 146500,00 руб.

Контррасчет ответчиком в дело не представлен.

Как следует из содержания иска и уточненного иска, доводы которого были поддержаны истцом и его представителем в ходе судебного заседания, неустойка рассчитана истцом по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела установлено, что окончание срока исполнения работ оговорено сторонами до конца октября 2025 года, а по состоянию на 01.11.2025 ответчик работы по договору выполнил, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договора за указанный в иске (с учетом уточнений) период удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку факт обращения в ноябре 2025 года истца к ответчику в устной форме с требованием устранить недостатки нашел свое доказательственное подтверждение (сам ответчик это обстоятельство не оспаривал; допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.А. также подтвердил, что в ноябре 2025 года ответчика в устной форме уведомили о необходимости исправления недостатков); ФИО2, в свою очередь, не усмотрев на то оснований, требования заказчика в добровольном порядке не исполнил, после чего, в декабре 2025 года ФИО1 направила ему письменную претензию (получена согласно ШПИ 18.12.2025), установленный ФИО1 в соответствии со статьей 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок (не более 10 дней с момента получения) истек 28.12.2025, то, с учетом вышеприведенных разъяснений пунктов 32 и 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2025 по день вынесения решения. Учитывая, что истец самостоятельно снизил сумму неустойки до размера, установленного законом ограничения, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ИП ФИО2 неустойки в размере 146500,00 руб. При этом судом также учтено, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, по делу не имеется, ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела таких требований не заявлял, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с ином размере не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав ФИО1, как потребителя, установлено в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом суд принимает во внимание, что в отличие от ИП ФИО2 истец и ее супруг не обладают специальными познаниями в области оказываемых ответчиком услуг и выполненных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, периода нарушения прав потребителя ответчиком, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, поэтому с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 148000 руб. (146500,00 руб. +146500,00 руб. +3000,00 руб.) х 50%).

Поскольку штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайство о снижении штрафа по правилам ст.333 ГК РФ не заявлялось, поэтому в этой части также при отсутствии в деле доказательств о наличии исключительных обстоятельств, оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15790 руб. (9790 руб. за требование имущественного характера + 6000 рублей за требования неимущественного характера), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежную сумму в размере 146500 (сто сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, неустойку за период с 01 ноября 2025 года по 30 декабря 2025 года в размере 146500 (сто сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 148000 (сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15790 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий: п/п Е.В. Климова

Копия верна: Судья: Е.В. Климова

Секретарь: