Апелляционное определение № 33А-446/2026 33А-6327/2025 от 18 января 2026 г.

72RS0013-01-2025-005585-11

Номер дела в суде первой инстанции 2а-5263/2025

Дело № 33а-446/2026 (№33а-6327/2025)


Апелляционное определение

г. Тюмень

19 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО2,

судей

ФИО29, Турсуковой Т.С.,

при секретаре

ФИО30

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 11 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Тюменской области от 27 мая 2025 года № <.......> о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от 14 мая 2025 года.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области повторно рассмотреть заявление ФИО27 от 14 мая 2025 года о государственной регистрации права»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Турсуковой Т.С., объяснения заинтересованного лица <.......>., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО1., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области ФИО26., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО3. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <.......> (далее также Управление) о признании незаконным уведомления от 27 мая 2025 года № КУВД-<.......> о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по заявлению ФИО25 в отношении 3/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <.......> расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>. Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Тюмени, вступившим в законную силу 12.03.2025 года, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную квартиру. Административный истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, однако, уведомлением от 27 мая 2025 года регистрация приостановлена в связи с наличием запретов на регистрационные действия по трем исполнительным производствам №<.......>, а также в связи с наличием приостановленного заявления КПК <.......>» об ипотеке на данную квартиру. С указанным уведомлением административный истец не согласен, поскольку полагает, что акты суда обязательны к исполнению.

Определением суда от 31 июля 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Межмуниципальный отдел по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому и Уватскому районам Управления Росреестра по Тюменской области, государственный регистратор Межмуниципального отдела по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому и Уватскому районам Управления Росреестра по Тюменской области ФИО9

В судебное заседание суда первой инстанции административный ФИО7 надлежащем извещении не явился, его представитель ФИО8. административное исковое заявление поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, в письменных возражениях представитель Управления ссылался на наличие оснований к приостановлению государственной регистрации, предусмотренных пунктами 11, 9, 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости. Указывал о том, что Закон о регистрации недвижимости не предусматривает возможности (обязанности) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных согласно законодательству, погашать записи о зарегистрированных в ЕГРН арестах (запретах), определять судьбу ареста или запрета совершения определенных действий, наложенных на недвижимое имущество уполномоченным органом, в рассматриваемом случае – судебными приставами. Государственный регистратор разрешать данный вопрос не вправе.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика Межмуниципального отдела по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому и Уватскому районам Управления Росреестра по Тюменской области, административный ответчик государственный регистратор Межмуниципального отдела по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому и Уватскому районам Управления Росреестра по Тюменской области ФИО12 представители заинтересованных лиц РОСП Калининского АО г. Тюмени, КПК «<.......>, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна заинтересованное ФИО13.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает постановленное решение незаконным и необоснованным, поскольку суд пришел к неправильному выводу о надлежащем ее извещении о возбужденном административном производстве и о судебном заседании, она была лишена возможности участия в судебном заседании и возможности защищать свои права и законные интересы, ее представитель не имел возможности ознакомиться с материалами дела по заявлению, поданному 02.10.2025. Также указывает, что ФИО14. лично совместно с КПК «Панда» в Управление Росреестра по Тюменской области не обращалась. Полагает, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела и допущены нарушения норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО15. в лице представителя ФИО16 полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на жалобу Управление Росреестра по Тюменской области просит апелляционную жалобу заинтересованного лица удовлетворить, отменить постановленное по делу решение, в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец ФИО17., представитель Межмуниципального отдела по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому и Уватскому районам Управления Росреестра по Тюменской области, государственный регистратор Межмуниципального отдела по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому и Уватскому районам Управления Росреестра по Тюменской области ФИО18., представители РОСП Калининского АО г.Тюмени, КПК «ПАНДА, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 1); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4).

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом 14 мая 2025 года ФИО19 обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением, в котором просил осуществить государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером <.......>, расположенной по адресу: <.......>, размер доли 3/4.

С заявлением было представлено решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 ноября 2024 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2025 года, которым постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......> (кадастровый номер <.......>) от ФИО20. на основании договора купли-продажи квартиры от 08 июля 2022 года. Решение суда вступило в законную силу 12 марта 2025 года.

Уведомлением от 27 мая 2025 года № КУВД-<.......> государственная регистрация прав по вышеуказанному заявлению ФИО21. приостановлена со ссылкой на пункты 9, 11, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по следующим основаниям:

1) ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости, а именно заявления от 01.08.2023 КПК «ПАНДА», ФИО22 о государственной регистрации ипотеки в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером <.......>, расположенной по адресу: <.......>, по которому принято решение о приостановлении государственной регистрации прав сроком до наступления одного из случаев, установленных статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»;

2) в отношении указанного в заявлении объекта недвижимости в орган регистрации прав поступили постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 16 июля 2022 года в рамках исполнительного производства № <.......>-ИП, от 04.01.2025 года в рамках исполнительного производства № <.......>-ИП, от 06.05.2025 года в рамках исполнительного производства № <.......>-ИП. В Калининский РОСП был направлен запрос об актуальности запретов.

Оценивая указанные фактические обстоятельства, ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку судебный акт вступил в законную силу и является обязательным к исполнению, а к полномочиям органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся только проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, но не отнесена проверка вступивших в законную силу решений, признал приостановление государственной регистрации незаконным.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Действительно согласно положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», Закон № 218-ФЗ).

Пунктами 9, 11, 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается, в случае если:

не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9),

ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее) (пункт 11),

в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом (пункт 37).

Согласно части 3 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 9 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц.

В силу части 4 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 11 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с объектом недвижимости и (или) перехода, ограничения (обременения) права на объект недвижимости по ранее принятым документам.

Как следует из части 6 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1. Одновременно с государственной регистрацией прав акционерного общества "Почта России" на объекты недвижимости, указанные в настоящей части, осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав, предусмотренных судебным актом или актом уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество либо о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: г<.......>, как следует из материалов дела, ранее в Управление Росреестра поступали заявления ФИО31, а также КПК «Панда» о государственной регистрации ограничения права (ипотеки), по которым государственная регистрация прав была приостановлена уведомлением от 07.08.2023 /л.д. 81-106 том 1/.

Кроме того, как следует из оспариваемого уведомления и материалов дела, в Управление Росреестра по Тюменской области поступали постановления судебных приставов Калининского РОСП УФССП России по Тюменской области о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости от 16.07.2022 по исполнительному производству № <.......>-ИП (взыскатель УФССП России по Тюменской области), от 04.01.2025 года в рамках исполнительного производства № <.......>-ИП (в оспариваемом уведомлении номер указан с опиской как № <.......>-ИП) (взыскатель ФИО28.), от 06.05.2025 года в рамках исполнительного производства №<.......>-ИП (взыскатель АО «Банк Русский Стандарт»).

Исполнительные производства №<.......>-ИП согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП окончены 02.07.2025, в тот же день вынесены постановления о снятии запрета регистрационных действий.

Задолженность по исполнительному производству № <.......>-ИП согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП не погашена, запрет на регистрационные действия, установленный постановлением от 04.01.2025, является действующим /л.д.161-201 том 1/.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно части 7 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

По смыслу приведенных положений законодательства решение суда о государственной регистрации перехода права собственности, вынесенное по иску стороны соответствующего договора в случае уклонения другой стороны от государственной регистрации перехода права, заменяет заявление уклоняющейся стороны и является обязательным для регистрирующего органа лишь в указанной части.

Данное решение суда не освобождает сторону, обратившуюся в регистрирующий орган, от обязанности подачи иных документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, и не обязывает регистрирующий орган зарегистрировать переход права собственности, при наличии иных оснований, предусмотренных Законом №218-ФЗ, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

При принятии судебного решения Калининского районного суда г.Тюмени от 21 ноября 2024 года вопрос правах взыскателей по исполнительным производствам за исключением исполнительного производства № <.......>-ИП, взыскателем исполнительского сбора по которому является УССП России по Тюменской области, не исследовался, требований об освобождении имущества от установленных запретов не заявлялось и не разрешалось.

Учитывая изложенное, у государственного регистратора на дату направления оспариваемого уведомления имелись основания для приостановления государственной регистрации прав в отношении спорного недвижимого имущества по основаниям, изложенным в уведомлении.

Приведенные выше положения законодательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющими значение для принятия решения, не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, что привело к вынесению неверного решения.

Доводы заинтересованного лица ФИО24. о ненадлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции были приняты меры для ее надлежащего извещения, судебная корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела была направлена ей по верному адресу и возвращена за истечением срока хранения, о чем свидетельствуют данные отслеживания почтового отправления, исследованные при рассмотрении апелляционной жалобы. Доказательств невозможности ее получения по независящим от заинтересованного лица причинам не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Поскольку в силу положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 11 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО23 о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав и его отмене, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии