Решение № 2-2776/2018 2-2776/2018 ~ М-2160/2018 М-2160/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2776/2018

№ 2-2776/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаева Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском ФИО1 об обязании освободить земельный участок.

В обоснование иска указано, что ФИО1, не имея законных оснований и разрешений, использует муниципальный земельный участок общего пользования с кадастровым № площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации самовольно установленного торгового павильона.

Ссылаясь на положение ст. 301 ГК РФ, ст. ст. 1, 60, 76 ЗК РФ просит суд обязать ФИО1 (<дата> рождения, уроженца <данные изъяты>) освободить от торгового павильона земельный участок площадью 558 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель КУИ г. Таганрога не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В адрес ответчика ФИО1 направлялись повестки на судебные заседания, назначенные на 13.06.2018 года и 29.06.2018 года, копия искового заявления также была направлена в адрес ответчика. Между тем, судебные повестки возращены в суд с отметкой «истек срок хранения», таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, и направлению копии искового заявления, ответчик же уклонился от получения судебного извещения.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования КУИ г. Таганрога обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений Федерального закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" от 28.12.2009 года, следует, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения указанных объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 23.04.2018 года составленного комиссией в составе: и.о. начальника ОМЗК и ПИР КУИ г. Таганрога – ФИО2, инженера 2-й категории ОМЗК и ПИР КУИ г. Таганрога – ФИО3 в результате осмотра земельного участка, расположенного с адресным ориентиром: <адрес> обнаружен самовольно установленный нестационарный торговый объект «Арабская Шаурма» площадью 8 кв.м., собственник ФИО1

На момент проведения проверки соблюдения земельного законодательства и предъявления иска в суд правоустанавливающие документы и документы, удостоверяющие права на спорный земельный участок, ФИО1 не представлены.

На основании представленных доказательств, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как каких-либо документальных подтверждений законного права пользования ответчиком спорным земельным участком, не имеется, земельно-правовые отношения для использования земельного участка, в качестве места расположения самовольно установленного нестационарного торгового объекта «Арабская Шаурма» ответчиком не оформлены, каких-либо документов подтверждающих законное право пользования спорным земельным участком, не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ для требований нематериального характера (300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок общего пользования площадью 558 кв.м., по адресу: <адрес> от самовольно установленного нестационарного торгового объекта «Арабская Шаурма».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.