Решение № 2-2035/2023 2-295/2024 2-295/2024(2-2035/2023;)~М-1594/2023 М-1594/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-2035/2023

УИД 52RS0045-01-2023-002095-38

Дело № 2-295/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 апреля 2020 года между ФИО1 и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен договор страхования № по страховой программе «Максимум (мультивалютный)» сроком на три года со страховой премией 1900000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей (пункты 4 и 6 Договора).

Также согласно пункта 7 Договора на период действия Договора была предусмотрена стратегия инвестирования моих денежных средств, где валютой инвестирования являлся доллар США при коэффициенте участия в 57%.

С учетом указанных правовых норм в мае 2023 года по окончании действия Договора истец обратился с заявлением в Банк ВТБ, который при заключении истцом с ответчиком Договора осуществлял перечисление на расчетный счет ответчика страховую премию в ее полном объеме.

В заявлении истцом указано о необходимости перевести на его расчетный счет не только страховую премию в ее полном размере, но и денежные средства, полученные в качестве прибыли ответчиком в результате инвестирования в течение трех лет страховой премии.

На основании ответа Банка ВТБ от 11 мая 2023 года истцу стало известно о том, что прибыль, полученная в рамках условий пункта 7 Договора, а именно Стратегии инвестирования, должна выплачиваться не банком, а ответчиком, поскольку Договор с Банком не заключался и обязательств по выплате истцу прибыли при исполнении условий Договора на Банке не имеются.

Принимая во внимание то обстоятельство, что размер прибыли по Договору по стратегии инвестирования за три года действия Договора составил не менее 989663 рубля при расчете по сложным процентам, и 855000 рублей при расчете по простым процентам, то это послужило для истца основанием 14 июня 2023 года обратиться к ответчику с претензией, в которой истец просил ответчика перевести полученные ответчиком от инвестирования денежные средства в размере 989663 рубля в течение 10 дней с момента получения ответчиком претензии.

В конце июля 2023 года истцом получен ответ от 23.07.2023 года №11-8046, из которого истцу стало известно, что ответчик в перечислении вышеуказанных денежных средств отказал.

В обоснование своего решения ответчик сообщил, что: «…. на данный момент на финансовых рынках введен ряд ограничений. В частности, по некоторым финансовым инструментам сейчас нет возможности производить операции, как это было раньше, то есть в настоящий момент произошли вышеуказанные финансовые риски, указанные в Правилах страхования, которые не позволяют Страховщику произвести оценочный расчет и выплату инвестиционного дохода…..».

По мнению истца, ответчик оставляет без должного изучения условия Договора, из которых следует, что инвестирование денежных средств для получения прибыли ответчиком началось не после момента наступления финансовых рисков, а с 28.04.2020 года, когда никаких ограничений в получении прибыли у ответчика не было.

Истец отмечает, что осознание факта о полном игнорировании обращений и невыполнение ответчиком своих обязательств по устранению выявленных нарушений по исполнению условий Договора причиняют истцу моральные и физические страдания, которые истец оценивает в 50000 рублей.

За услуги адвоката по подготовке искового заявления истцом по квитанции серии НК № 297115 от 08 декабря 2023 года оплачено 8000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» устранить недостаток оказанной услуги путем выплаты истцу денежных средств в счет возмещения убытков в размере 989663 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 % т суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением от 01 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением от 07 марта 2024 г. к производству суда в порядке ст.39 ГПК РФ принято заявление ФИО1, согласно которому он уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил суд обязать ответчика ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» устранить недостаток оказанной услуги путем выплаты истцу денежных средств в счет возмещения убытков в размере 989663 руб., а также взыскать неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2023 г. по день полного исполнения обязательств по договору страхования № от 28.04.2020 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 % т суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением от 07 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено АО «ВИМ Инвестиции».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в ранее представленном суду отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ответчик не ведет инвестиционную деятельность и не оказывает инвестиционных услуг. Также указал, что внесенная страховая премия по договору страхования является оплатой услуг страхования по определенным договором рискам и не может являться оплатой услуг инвестирования. Также ответчика, полагал, что правоотношения сторон по заключению и исполнению договора не регулируются положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Ответчик, отметил, что в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафных санкций следует применить положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) извещено о месте и времени слушания дела, в адресованном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо АО «ВИМ Инвестиции» извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки своего представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив доводы и требования искового заявления, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), вып

м сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключаете договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила) страхования).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 4 Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ N 32н, расчет страховых резервов производится в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни, которое разрабатывается и утверждается страховщиком и производится отдельно по каждому договору страхования.

В соответствии с нормами Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в том числе из договоров страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда.

В силу пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Согласно статье 32.9 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: 1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.

Таким образом, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями Договора страхования, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Материалами дела подтверждается, что 28 апреля 2020 г. между ФИО1 и ответчиком ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен договор страхования № по страховой программе «Максимум «мультивалютный» по сроком страхования с 00 час.00 мин. 00 сек 3.04.2020 г. по 23 час.59 ми. 59 сек. 29.04.2023 г.

Одним из страховых рисков в соответствии с договором страхования является страховой случай «Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования (п.3.3.1 Правил). Страховая сумма по указанному риску составила 1900 000 руб.

Страховая премия истцом оплачена в полном объеме, что неоспорено ответчиком.

Также согласно пункта 7 Договора на период действия Договора была предусмотрена стратегия инвестирования моих денежных средств, где валютой инвестирования являлся доллар США при коэффициенте участия в 57%.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении и подтвержденных им ходе судебного разбирательства следует, что с учетом указанных правовых норм в мае 2023 года по окончании действия Договора истец обратился с заявлением в Банк ВТБ, который при заключении истцом с ответчиком Договора осуществлял перечисление на расчетный счет ответчика страховую премию в ее полном объеме. В заявлении истцом указано о необходимости перевести на его расчетный счет не только страховую премию в ее полном размере, но и денежные средства, полученные в качестве прибыли ответчиком в результате инвестирования в течение трех лет страховой премии.

В ответе от 11 мая 2023 г № 12588/485000 Банк ВТБ (ПАО) указал, что банк не является стороной договора заключенного между истцом и ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», при этом определение размера выплаты, её расчет и сроки перечисления относятся к деятельности страховой компании, а следовательно необходимо обратиться в страховую компанию.

29 мая 2023 г. ФИО1 обратился в ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением на страховую выплату по риску «Дожитие».14 июня 2023 г. ФИО1 обратился в ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с претензией в которой просил выплатить сумму инвестиционного дохода (прибыли) в размере 989663 руб.

Письмом от 03 июля 2023 г. ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» отказало в выплате дополнительного инвестиционного дохода, поскольку прекращены взаиморасчеты между депозитариями, что препятствует расчетам по инвестиционным активам.

Так согласно Правил страхования дополнительный инвестиционный доход за расчетный период определяется по формуле, указанной в п.12.8.1 Правил.

Из объяснений ответчика следует, что обеспечение обязательств осуществлялось ценными бумагами ISIN ХS2146986257.

Порядок расчета инвестиционного дохода по Договору приведен в п. 12.8.1 Правил страхования и соответствует следующей формуле:

ДИД = П * (Курс (t) / Курс(0)) * КУ * Максимум [0; (Стоимость_БАД) - Стоимость_БА(0)) / Стоимость_БА(О).

Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлены итоги инвестиционной деятельности ответчика, то требования истца о взыскании денежных средств в размере 989663 руб. являются обоснованными.

Пунктом 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закона) предусмотрено, что при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 32.9 страхование жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика является одним из видов страхования в Российской Федерации

Таким образом, участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика является одним из видов страхования в Российской Федерации и не изменяет правовой природы договора личного страхования, в связи с чем, оснований для вывода о том, что к рассматриваемым правоотношениям не применяется закон о «Защите прав потребителей не имеется».

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, суд руководствуется ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющей размер неустойки за нарушение исполнителем срока возврата денежных средств в размере 3% за каждый день просрочки стоимости услуг (договора), поскольку истцами были заключены договоры оказания услуг, входящих в туристический продукт.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п. 5 ст.28, ст. ст.30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2023 г. по день полного исполнения обязательств по договору страхования № 147223019303320 от 28.04.2020 г.

Вместе с тем, исходя из требований абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может составлять сумму более страховой премии.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика ООО «СК «СОГАЗ-Страхование» подлежит взысканию сумма в размере страховой премии, при этом, суд находит, обоснованным довод ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, в связи с чем взыскивает с ответчика денежные средства в размере 7000 руб.

При разрешении заявленных требований в части требования о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВФ РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемой ко взысканию ФИО1 учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий ФИО1, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из требований п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд в рамках рассматриваемых правоотношений признает истца потребителем и взыскивает в порядке п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, и с учетом положения ст.333 ГК РФ взыскивает с ответчика сумму в размере 400 000 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Из материалов дела следует, что истцу оказаны юридические услуги на сумму 8000 руб., что подтверждается квитанцией от 28.12.2023 г.

Возражая относительно заявленных требований в названной части, ответчик указывал на их чрезмерность, вместе с тем доказательств чрезмерности расходов не представил.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, которые исходя из степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи, размере цен, сложившиеся на аналогичные услуги в регионе, руководствуясь принципом разумности судебных расходов, установленным ст. 100 ГПК РФ, суд определяет на сумму 8 000 руб. учитывая, что заявленная сумма соответствует указанным выше критериям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу тихого А. В. (паспорт гражданина РФ №) дополнительный инвестиционный доход в размере 989663 рубля, неустойку 7000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 400 000 рублей, судебные расходы 8000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024 года.

Судья Е.Н. Ушматьева