Решение № 2-1098/2024 2-1098/2024~М-694/2024 М-694/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1098/2024

Дело № 2-1098/2024

УИД 91RS0021-01-2024-001317-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Достлукъ», о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит произвести раздел совместно нажитого имущества, определив долю ФИО1 в общем имуществе супругов исходя из интересов детей в размере 2/3; признать за ФИО1 право собственности в размере 2/3 доли на следующее имущество: 1) грузовой фургон марки VOLKSWAGEN CRAFTER гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 2) легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 3) легковой автомобиль VOLKSWAGEN Т35 гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 4) нежилое здание закусочной, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны с 20 июля 2004 года проживают в гражданском браке, от которого у сторон имеются общие дети ФИО3 и ФИО4 Также в период брака сторонами нажито вышеуказанное движимое и недвижимое имущество. В последние годы ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, перестал оказывать помощь в ведении домашнего хозяйства и воспитании детей, в результате чего между сторонам с марта 2023 года прекращены брачные отношения. Длительное пьянство ответчика, его полное самоустранение от воспитания детей, участия в общих расходах семьи является основанием для отступления от принципа равенства долей супругов. Поскольку согласие о разделе спорного имущества между сторонами не достигнуто, то истец обратилась в суд с указанным иском.

Протокольным определением от 24 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Достлукъ», которое просило прекратить право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 10.8 кв.м. и исключить сведения об объекте в ЕГРН; признать за ООО «Достлук» право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 130,7 кв.м.

Самостоятельные исковые требования ООО «Достлукъ» мотивированы тем, что застройщиком нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, является третье лицо ООО «Достлукъ». Реконструкция спорного нежилого здания, в результате которой образован двухэтажный объект капитального строительства – нежилое здание закусочной общей площадью 130,7 кв.м, также производилась за счет средств третьего лица. В целях защиты права собственности от посягательств на него со стороны истца третье лицо обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не направлял.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Достлукъ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Заявлением от 20.10.2024 представитель ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части раздела нежилого здания.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Суд, исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности для вынесения решения, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к общему имуществу супругов относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи, нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Поскольку на момент вынесения решения суду не представлены свидетельства о заключении или расторжении брака, а также иные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами брачных (супружеских) отношений, то суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли.

Семейные отношения лиц без государственной регистрации брака, независимо от их продолжительности и наличия совместных детей, в силу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают у них прав и обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, в частности не распространяются на режим совместной собственности супругов.

Соответственно, если имущественные отношения возникли между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьи 244 и статьи 245 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 4 статьи 244 ГК РФ указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абзац 1 пункта 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абзац 2 пункта 4).

Согласно пункту 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

Действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Доказательств того, что спорные транспортные средства и нежилое здание приобретены в совместную или долевую собственность ФИО1 и ФИО2, а также что ФИО1 принимала финансовое (или какое-либо иное) участие в приобретении (в том числе реконструкции) спорного имущества, материалы дела не содержат, сторонами в судебном заседании не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах спора, оценив все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, установив, что ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли и имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, учитывая, что спорное имущество в совместной или долевой собственности сторон не находится, принимая во внимание, что ФИО1 не принимала какого-либо участия в приобретении спорного имущества, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В части самостоятельных исковых требований третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Достлукъ» суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ООО «Достлукъ» является собственником нежилого здания общей площадью 25,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию – 2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 139).

26 ноября 2013 года по заказу ООО «Достлукъ» инспекцией ГАСК в АР Крым под № № зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации "Реконструкция нежилого здания – закусочной по адресу: <адрес>, в районе причала ЦСЛ ВВС Украины. В декларации указано, что реконструкция проводилась в соответствии с проектом, утвержденным приказом заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании разрешения на выполнение строительных работ ДД.ММ.ГГГГ под №, выданного инспекцией ГАСК в АР Крым. В декларации указано, что по окончанию реконструкции объект обладает общей площадью 130,7 кв.м, этажность - 2, площадь земельного участка - 48 кв.м, строительный объем – 339,82 куб.м. (л.д. 141-143).

Кроме того, 10 мая 2017 года между ООО «Достлукъ» и администрацией города Судака Республики Крым заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого обществу передан за плату во временное пользование земельный участок площадью 48 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с правом возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования участка.

А на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Достлукъ» также является арендатором земельного участка площадью 12 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе лодочной станции, который предоставлен для реконструкции нежилого здания.

Таким образом, реконструкция нежилого объекта проводилась в соответствии с утвержденной проектной документацией, на основании разрешения на строительство, завершена в 2013 году и введена в эксплуатацию, а следовательно по окончанию строительства здание соответствовало всем предъявляемым к нему требования, не нарушало права третьих лиц и не представляло угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, реконструируемое здание находится на земельных участках, принадлежащих истцу на праве аренды с правом возведения (в том числе реконструкции) объектов недвижимости.

Вместе с тем, в ЕГРН внесены сведения об указанном объекте до произведенной реконструкции, а попытки третьего лица самостоятельно внести изменения в административном порядке не привели к необходимому результату ввиду отсутствия необходимых юридических процедур, что нарушает права и законные интересы третьего лица.

При таких обстоятельствах спора, оценив все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая, что реконструкция нежилого объекта – здания закусочной проводилась в соответствии с утвержденной проектной документацией, на основании разрешения на строительство, а декларация о готовности объекта к эксплуатации зарегистрирована инспекцией ГАСК в АР Крым, что соответствовало требованиям действующего на тот момент законодательства, исходя из того, что реконструируемое здание находится на земельных участках, принадлежащих истцу на праве аренды с правом возведения (в том числе реконструкции) объектов недвижимости, а также принимая во внимание, что в данном случае третьим лицом подтверждены все обстоятельства, позволяющие сохранить спорное строение в реконструированном виде и признать на него право собственности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения самостоятельных исковых требований третьего лица в данной части и признать за ООО «Достлукъ» право собственности на нежилое здание общей площадью 130,7 кв.м., с кадастровым номером 90:23:010114:4, расположенное по адресу: <адрес>

Кроме того, в ЕГРН внесены также сведения о нежилом здании общей площадью 10.8 кв.м, с кадастровым номером №, права на которые зарегистрированы за ООО «Достлукъ». Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ООО «Достлукъ» в настоящее время указанный объект недвижимости снесен. Доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определен перечень лиц, имеющих право обратиться за осуществлением учета изменений данного объекта недвижимости, иные лица вправе требовать кадастровый учет изменений лишь на основании решения суда.

Правовым последствием прекращения права собственности на объект недвижимости вследствие гибели или уничтожения имущества является снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Таким образом, поскольку нежилое здание с кадастровым номером 90:23:010114:10 снесено, то есть уничтожено, следовательно право собственности на него подлежит прекращению, а сам объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета по решению суда.

Кроме того, учитывая, что третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования, при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, по правилам ст. 333.19 НК Российской Федерации и в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, с ООО «Достлукъ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 287 руб.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Достлукъ», о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Самостоятельные исковые требования третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Достлукъ» о прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Достлук» (ОГРН №) и снять с кадастрового учета нежилое здание общей площадью 10.8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, р-н лодочной станции.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Достлук» (ОГРН №) право собственности на нежилое здание общей площадью 130,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Достлук» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 59 287 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 ноября 2024 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков

Помощник судьи Г.Р. Абдурашидова

Подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №2-1098/2024 и находится в производстве Судакского городского суда Республики Крым.

Судья Е.Г. Рыков

Помощник судьи Г.Р. Абдурашидова

12 ноября 2024 года