Решение № 2-2221/2018 2-2221/2018 ~ М-435/2018 М-435/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2221/2018

Дело № 2 –2221/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Палютиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Энергогамма» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

01.02.2018г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию в кладов» обратилось в суд с иском к Дубровка А.А., ООО «Энергогамма» о взыскании с Дубровка А.А. задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 г. в размере 1 020 709,39 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 303,55 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от 29.11.2013г. на принадлежащее ООО «Энергогамма» - имущество грузовой самосвал <данные изъяты>, регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость 1 050 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что 29.11.2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Дубровка А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на срок до 29.11.2016 года. Заемщик не производит погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 17 января 2018 года задолженность по кредиту составляет 1 020 709,39 руб., в том числе остаток основного долга 444 314,87 руб., по процентам 394 303,29 руб., штрафные санкции 182 091,23 руб. Исполнение обязательств заемщиком обеспечивалось договором залога от 29.11.2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ООО «Энергогамма» в отношении грузового самосвала <данные изъяты>, регистрационный знак №

Представитель истца в судебное заседание явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по последним известным адресам.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Дубровка А.А. ему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Лескова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что неустойка необоснованно завышена, просила ее снизить, а также просила снизить проценты.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав адвоката, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 29.11.2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Дубровка А.А., Заемщиком, был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на срок до 29.11.2016 года под процентную ставку <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (выпиской по операциям на счете), что во исполнение кредитного договора № от 29.11.2013 года Банком 29.11.2013г. была произведена выдача кредита Дубровка А.А. в сумме 500 000 руб. путем зачисления на банковский счет на основании договора карточного счета физического лица, что соответствует условиям кредитного договора (п. 2.3. договора).

В порядке п. 4.1, 4.2 кредитного договора уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и /или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки, и неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм за каждый день просрочки.

29.11.2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ООО «Энергогамма», в лице исполнительного директора Дубровка А.А. был заключен договор залога № в отношении грузового самосвала №, регистрационный знак М №, в котором стороны установили залоговую стоимость 1 050 000 руб.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности последний платеж Заемщик внес 17.01.2015г.

Согласно расчету истца по состоянию на 17 января 2018 года задолженность по кредиту составляет 1 020 709,39 руб., в том числе остаток основного долга 444 314,87 руб., по процентам 394 303,29 руб., штрафные санкции 182 091,23 руб. (из которых пени за просроченный основной долг и проценты по ставке <данные изъяты> сумме 170 091,23 руб. и штраф 12 000 руб.).

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что никаких гашений ответчиком больше не производилось.

А ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств – платежных документов не предоставлено.

Таким образом, суд усматривает, что Дубровка А.А. неоднократно совершалось не исполнение обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оснований для снижения процентов не имеется.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору <данные изъяты> годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что истечение срока действия договора не прекращает обязательств Заемщика, если он не выполнил их в течение срока действия договора.

Соответственно, суд находит правомерным начисление истцом процентов по предусмотренной договором ставке на остаток задолженности по состоянию на 17.01.2018.

Также не имеется оснований для снижения размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку оснований считать их в сумме 182 091,23 руб. за 3-х летний период несоразмерными сумме основного долга 444 314,87 руб., процентам 394 303,29 руб., не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требования истца о досрочном взыскании всех причитающихся сумм.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Дубровка А.А. всю задолженность по состоянию на 17.01.2018г. в сумме 1 020 709,39 руб.

Суд также удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Энергогама», на грузовой самосвал №, регистрационный знак №, который по данным МРЭО УМВД России по Сахалинской области значится в настоящее время за ООО «Энергогамма», путем продажи транспортного средства с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости - 1 050 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика Дубровка А.А. расходы истца по государственной пошлине по имущественным требованиям 13 303,55 руб., и с ООО «Энергогама» - 6 000 руб. по неимущественному требованию – за обращение взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 020 709,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 303,55 руб., а всего 1 034 012,94 руб. (один миллион тридцать четыре тысячи двенадцать) руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Энергогамма», на грузовой самосвал <данные изъяты>, регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость 1 050 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергогамма» в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» расходы по государственной пошлине 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кастюнина