Решение № 2-116/2017 2-116/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-116/2017

Дело № 2-116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Л.Д., с участием:

представителя соответчика – МО МВД России «Кочевский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску ФИО2 к ОВД по Юрлинскому району, Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Пермскому краю о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с данным иском о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОВД Юрлинского района, где он находился в период предварительного следствия по уголовному делу с 2002 по 2003 год. В обоснование иска указал, что во время пребывания в ИВС были допущены нарушения его прав, а именно:

- не предоставлялись постельные принадлежности (матрац, одеяло, постельное бельё;

- в камере было сыро, недостаточное освещение;

- питание предоставлялось один раз в сутки, в связи с чем он испытывал чувство голода. Раздача пищи осуществлялась лицом из числа административно арестованных граждан, а не специальным работником общепита, т.е. с нарушением норм гигиены и санитарии;

- камеры, в которых он содержался, не были оборудованы вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиоприемником, урной для мусора, санузлом и умывальником;

- туалетное и хозяйственное мыло, бумага для гигиенических целей, настольные игры (шашки, шахматы, домино), газеты, предметы для уборки камеры не выдавались;

- не предоставлялась ежедневная прогулка;

- отсутствие в камере санузла создавало духоту и постоянный запах;

- отсутствие душа лишало возможности ежедневной помывки.

В связи с вышеперечисленным истец вынужден был претерпевать чувство голода, материально-бытовые неудобства, раздражение, нервозность, беспокойство и как следствие, бессонницу, недосыпание, усталость.

Данные обстоятельства унижали его человеческое достоинство, причиняли нравственные страдания и переживания, что способствовало депрессивному состоянию. Из-за разового питания и дефицита свежего воздуха возникала слабость, головокружение, недомогание, портилось настроение.

Основываясь на положениях ст.3 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», п.1 Европейских пенитенциарных правил, ст. ст. 2, 17, 21 Конституции РФ, ст.ст. 4, 7, 15, 17, 19, 22-24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, истец просит взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации 600000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 на момент подачи иска и рассмотрения дела отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты>, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим правом воспользоваться услугами представителя не воспользовался.

Представитель соответчика – МО МВД России «Кочевский» ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что истец действительно содержался в ИВС Юрлинского ОВД в 2002 году, когда ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Однако срок его пребывания в ИВС был непродолжительным, он этапировался для проведения следственных действий всего на несколько дней. Изложенные в исковом заявлении факты истец ничем не доказал, они являются надуманными, не соответствующими действительности. На предмет соответствия условий содержания требованиям законодательства ИВС ежедневно проверялся прокурором. Все доводы истца опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей. Прогулочный дворик имелся, он сохранился до настоящего времени, содержащиеся в ИВС лица ежедневно выводились на прогулку. По их требованию они также выводились в туалет. Доводы истца о том, что в камерах не было свежего воздуха, было душно, также ничем не доказаны. В камерах имелась вентиляция – вытяжка, которая сохранилась до настоящего времени. Освещение в камерах было достаточным, размер окон в камерах 70х70 см, свет через окна попадал. Кроме того, имелось искусственное освещение – лампочка и отражатель. Содержащиеся в ИВС лица обеспечивались необходимым питанием, кипяченой питьевой водой. Кроме того, имелся электрический чайник, по просьбе арестованных им в любое время наливался кипяток, они заваривали себе чай. Также разрешались передачи продуктов питания от родственников.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности обстоятельств, на которых они основаны.

Представитель соответчика – МВД Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном суду отзыве исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств незаконности действий сотрудников ОВД, нарушающих его права и интересы.

Выслушав объяснения представителя соответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что в 2002-2003 годах работал заместителем начальника ИВС ОВД <адрес>. ФИО13, который на тот момент был несовершеннолетним, он хорошо помнит. Когда тот этапировался в ИВС для проведения следственных действий, то никаких правил не нарушал, был законопослушным, никогда не нервничал, был морально устойчив, подчинялся всем предъявляемым к нему требованиям. Постельные принадлежности содержащимся в ИВС лицам выдавались. В камерах была вытяжка, духоты и сырости там не было. Все камеры имели достаточное освещение для того, чтобы содержащиеся в них лица могли читать и писать. Питание арестованным предоставлялось из столовой Юрлинского райпо. Пища выдавалась три раза: на завтрак, обед и ужин, раздавал еду постовой ИВС. В коридоре ИВС имелось радио, арестованным предоставляли газеты, кроссворды. Из настольных игр были только шашки. Проектом ИВС наличие душа предусмотрено не было, но в коридоре имелся умывальник. Каждому из арестованных мыло не выдавалось, но оно было возле умывальника, где все мылись. На прогулку их выводили в прогулочный дворик, который сохранился и сейчас. В ИВС имелся чайник с холодной кипяченой водой, по просьбе арестованных им в любое время наливался кипяток, они заваривали себе чай. Разрешались передачи продуктов питания от родственников. Санузла в камере не было, но круглосуточно стояло ведро с крышкой, которое по мере необходимости выносилось, также по просьбе арестованных их выводили в туалет. Уборку производили сами лица, содержащиеся в камерах, необходимый инвентарь им для этого выдавался.

Свидетель ФИО5, работавший в 2002-2003 годах в должности постового ИВС Юрлинского ОВД, дал суду аналогичные показания.

Ходатайство ФИО2 о допросе в качестве свидетелей указанных им лиц оставлено без удовлетворения, поскольку установлено, что ФИО6, ФИО7, ФИО8 не содержались под стражей одновременно с истцом.

Установлено судом, что истец, который во время предварительного следствия по делу в 2002 году носил фамилию ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении грабежа в отношении ФИО9, а также <данные изъяты>

9 августа 2002 года он был заключен под стражу.

23 октября 2002 года обвиняемый ознакомлен с материалами дела.

2 декабря 2002 года в отношении истца Юрлинским районным судом был вынесен обвинительный приговор. ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, ч.1 ст.112, п. «б» ч.2 ст.162, <данные изъяты> УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде девяти лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что в период предварительного следствия истец находился в ИВС ОВД <адрес> 8-9 августа 2002 года, 12-13 августа 2002 года, 19 августа 2002 года, 30 сентября 2002 года, 1-2 октября 2002 года, 12 октября 2002 года, 23 октября 2002 года. В период рассмотрения дела судом – 27-28 ноября 2002 года, 2 декабря 2002 года.

Из акта наличия помещения ИВС в ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» от 15.08.2016 года (составленного в рамках рассмотрения аналогичного гражданского дела по иску ФИО11) следует, что помещение ИВС находится на первом этаже. В ИВС имеется три камеры, предкамерный коридор, туалет и прогулочный двор. Каждая камера ИВС оборудована принудительной вентиляцией, кнопка включения которой находится в предкамерном коридоре. В каждой камере имеются окна размером 70х70 см. В камерах имеется искусственное освещение – лампочка, защищенная мелкой решеткой. Из предкамерного коридора дверь ведет в прогулочный двор, шириной 3 метра, длиной 5 метров, высота стен – 3,5 метров. По верху и периметру прогулочного двора натянута сетка.

Стороной ответчика представлены фотографии окон, вентиляции, освещения и прогулочного дворика.

Согласно ст. 4 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Европейский Суд по правам человека признал нарушением ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод факт проживания лиц в условиях, когда они вынуждены есть, спать, пользоваться туалетом в одной камере со многими другими заключенными. По мнению Европейского Суда, этих обстоятельств достаточно, чтобы причинить страдания и лишения такого характера, которые бы превышали неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, и вызывали у лица ощущение страха, страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его (постановления по делам «Мамедова против России» от 01.06.2006, «Калашников против России» от 15.07.2002).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения прав истца ненадлежащими условиями содержания под стражей, выразившимися, в частности, в отсутствии в камере санузла, и приходит к выводу, что данное обстоятельство само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий, поскольку он был вынужден находиться в камере, не отвечающей санитарным нормам. При этом вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Наличие других нарушений условий содержания под стражей и причинение в связи с этим истцу физических и нравственных страданий ФИО2 не доказано.

Судом предприняты исчерпывающие меры для оказания истцу содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов. Однако, длительное необращение истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает ответчика возможности представить опровергающие доводы истца доказательства, а суд - проверить обоснованность доводов истца об условиях его содержания в ИВС, соблюдении санитарно-гигиенических и иных требований при его содержании.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает характер нарушения условий содержания, продолжительность нахождения истца в ИВС ОВД <адрес>, которая в общей сложности не превысила двух недель, степень причиненных истцу страданий. Исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда неэквивалентной пережитым им физическим и нравственным страданиям. Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

Судья

Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова