Решение № 2А-3186/2017 2А-3186/2017~М-3245/2017 М-3245/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-3186/2017

Дело № 2а-3186/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 08 декабря 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Белоусовой И.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО6,

представителей административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7, ФИО8,

представителя заинтересованного лица Управления здравоохранения правительства ЕАО – ФИО9,

при секретаре Видяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора ЕАО в защиту интересов неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО10 о признании постановления от 21.09.2017 № об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным –

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ЕАО обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО10 о признании постановления от 21.09.2017 № об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным. Свои требования мотивировал тем, что 17.10.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Еврейской автономной области ФИО5 на основании исполнительного листа Биробиджанского районного суда от 29.08.2016 года дело № вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП (в 2017 году - №) об обязании управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области организовать и ввести в действие Единый центр обмена (обработки) данных в здравоохранении (РЦОД) и единый региональный сегмент информационной системы здравоохранения (ИС «КМИС»).

Без проведения исполнительных действий постановлением от 21.09.2017 года № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО10 исполнительное производство окончено.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29.08.2016 года (дело №) по требованию прокуратуры Еврейской автономной области управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области обязано организовать и ввести в действие Единый центр обмена (обработки) данных в здравоохранении (РЦОД) и единый региональный сегмент информационной системы здравоохранения (ИС «КМИС»/ РМИС).

Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

До настоящего времени РМИС надлежащим образом в действие не введен, чем в частности грубо нарушаются права жителей области на получение услуги «Запись на прием к врачу в электронном виде» введением дополнительных условий.

В этой связи постановление от 21.09.2017 года № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО10 об окончании исполнительного производства вынесено незаконно.

Постановление об окончании исполнительного производства в прокуратуру области, как взыскателю, а равно иные постановления судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству в прокуратуру Еврейской автономной области не поступали и не направлялись ввиду неправильного указания в них адреса взыскателя (Пионерская, <адрес>, вместо <адрес> в <адрес>, как правильно указано в исполнительном документе).

В этой связи постановление об окончании исполнительного производства получено прокуратурой области за пределами срока его обжалования.

Также потребовалось время на проведение прокурорской проверки фактического исполнения управлением здравоохранения правительства области судебного решения.

Дата завершения прокурорской проверки и установления фактов нарушения прав, свобод и законных интересов 22.11.2017 года.

Исходя из смысла статей 1, 39, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор, полагая, что решением должностного лица органа государственной власти нарушены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов неопределенного круга лиц вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого решения незаконным.

Постановлением об окончании исполнительного производства нарушены права неопределенного круга лиц на исполнение в полном объеме судебного решения, обязывающего организовать и ввести в действие Единый центр обмена (обработки) данных в здравоохранении (РЦОД) и единый региональный сегмент информационной системы здравоохранения (ИС «КМИС»/ РМИС). Также нарушены права лиц на беспрепятственное получение гражданами услуги «Запись на прием к врачу в электронном виде».

Просит восстановить пропущенные сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 21.09.2017 года № ФИО10 об окончании исполнительного производства № незаконным и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 21.09.2017 № ФИО10 об окончании исполнительного производства № (ранее №).

Определением от 01.12.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Определением от 05.12.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление здравоохранения Правительства ЕАО.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержала требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, указав, что административный истец не мог обратиться в суд раннее, поскольку как уполномоченный орган, вначале проводил проверку выполнения требований решения суда должником, а именно в качестве надзорного органа проверял исполнение Управлением здравоохранения решения суда, обязавшего управление здравоохранения ЕАО организовать и ввести в действие Единый центр обмена (обработки) данных в здравоохранении и единый региональный сегмент информационной системы здравоохранения. Только после того, как административным истцом в ходе данной проверки было установлено, что РМИС (ИС «КМИС») в федеральные прикладные системы не интегрирован, что в медицинских учреждениях области до настоящего времени невозможно осуществить электронную запись на прием к врачу, что электронная запись на прием к врачу доступна только при регистрации граждан в личном кабинете и на региональном портале регистратура79.ру и запись на прием к врачу не возможна без посещения лицом медицинской организации, кроме того, не ведется персонифицированный учет медицинских услуг, обмен телемедицинскими данными - административный истец обратился в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства. Также пояснила, что судебным приставом-исполнителем не было направлено в адрес прокуратуры ЕАО постановление о прекращении исполнительного производства «12200/16/79007-ИП, в связи с чем, до момента проведения проверки, административному истцу не было известно о нарушении прав.

Указала, что судебным приставом-исполнителем незаконно прекращено исполнительное производство №-ИП, поскольку судебным приставом-исполнителем не проверено, введен ли в действие Единый центр обмена (обработки) данных в здравоохранении (РЦОД) и единый региональный сегмент информационной системы здравоохранения (ИС «КМИС»). Акт исполнительских действий, имеющийся в материалах исполнительного производства, не подтверждает факт исполнения Управлением здравоохранения ЕАО решения суда об обязании организовать и ввести в действие Единый центр обмена (обработки) данных в здравоохранении (РЦОД) и единый региональный сегмент информационной системы здравоохранения (ИС «КМИС»).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 административное исковое заявление не признала, суду пояснила, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением и, что данный срок истек 15.10.2017 года, т.е. спустя 10 дней с момента получения административным истцом, являющимся юридическим органом, копии постановления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Биробиджанского районного суда от 29.08.2016 года дело №. Также пояснила, что судебным приставом - исполнителем ФИО10 по исполнительному производству были проведены все необходимые мероприятия, направленные на установление факта исполнения Управлением здравоохранения ЕАО обязанностей, возложенных на него решением суда и, было установлено, что система КМИС/РМИС организована и введена в действие, о чем был составлен акт совершения исполнительских действий от 21.09.2017 года, а также судебным приставом-исполнителем было приобщено к исполнительному производству сообщение за подписью должностного лица Управления здравоохранения Правительства ЕАО об исполнении решения суда. Судебному приставу исполнителю не были выданы документы в ходе совершения исполнительских действий, подтверждающие факт введения системы РМИС/КМИС в действие, поскольку они предназначены для служебного пользования. Также указала, что опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что система видена в действие, вместе с тем, имеются технические сбои и недоработки, которые устраняются в ходе работы системы. Просила отказать в удовлетворении требований.

Законный представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 также просила отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, указанным представителем ФИО7

Представитель заинтересованного лица Управления здравоохранения правительства ЕАО ФИО9, суду пояснил, что с требованиями административного истца управление здравоохранения правительства ЕАО не согласно в связи с тем, что административный истец пропустил сроки обращения с административным заявлением в суд. Также указал, что управлением здравоохранения правительства ЕАО выполнено требование, указанное в исполнительном листе, выданном Биробиджанским рай оным судом по делу об обязании управления здравоохранения правительства ЕАО организовать и ввести в действие Единый центр обмена (обработки) данных в здравоохранении (РЦОД) и единый региональный сегмент информационной системы здравоохранения (ИС «КМИС») что подтверждается приказами об утверждении графика поэтапного внедрения комплексной медицинской информационной системы, приказами о введение в штатное расписание больниц административно-хозяйственного персонала отдела информатизации и технологической поддержки центра обработки данных здравоохранения ЕАО, актами установки и настройки программного обеспечения электронной регистратуры КМИС, Регионального информационного ресурса КМИС и программного обеспечения «Карельская медицинская информационная система»; а также госконтрактами об оказании ООО «К-Лаб» услуг по техническому сопровождению указанного программного обеспечения. Также указал, что специалистами ООО «К-Сервис» была проверена система КМИС.РИР, был выдан аттестат соответствия, являющийся документом для служебного пользования, в связи с чем его копия не была представлена судебному приставу-исполнителю.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он работает начальником отдела информационной и технической поддержки регионального центра обработки данных здравоохранения Правительства ЕАО. Данный отдел создавался для оказания поддержки пользователям системы КМИС, внедренной в систему здравоохранения ЕАО в 2013 году. Данная система внедрена и работает в 15 учреждениях здравоохранения ЕАО, но система имеет технические недостатки, связанные с отключением Федеральной системой федерального регистра.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что прокуратура ЕАО, являющаяся надзорным органом, в рамках исполнительного производства об обязании управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области организовать и ввести в действие Единый центр обмена (обработки) данных в здравоохранении (РЦОД) и единый региональный сегмент информационной системы здравоохранения (ИС «КМИС»), в сентябре 2017 года сделала запросы относительно исполнения судебного решения и, исходя из полученных ответов, которые были не полными, были сделаны дополнительные запросы, с цель. Установления работает ли программа КМИС. 05.10.2017 года была опрошена судебный пристав-исполнитель ФИО10 которая предоставила исполнительное производство но из пояснений ФИО10 и из представленных ею материалов невозможно было установить, исполнено ли решение суда, в связи с чем, было согласовано решение о проведении проверки управления здравоохранения правительства ЕАО в части действия Единого центра обмена (обработки) данных в здравоохранении и единого регионального сегмента информационной системы здравоохранения. Проверка была назначена в период с 25.10.2017 года по 24.11.2017 года. В ходе проведения данной проверки было установлено, что система КМСИ надлежащим образом не работает. Данное обстоятельство установлено 22.11.2017 года.

Свидетель ФИО2 дал аналогичные пояснения, дополнительно указав, что он самостоятельно пытался записаться на прием к врачу через портал госуслуг, но ему не удалось поскольку необходимо было вначале посетить медицинское учреждение для прикрепления его карточки к данному медучереждению.

Выслушав представителя административного ответчика, представителей ответчика, представителя заинтересованного лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО10 находилось исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО об обязании управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области организовать и ввести в действие Единый центр обмена (обработки) данных в здравоохранении (РЦОД) и единый региональный сегмент информационной системы здравоохранения (ИС «КМИС»).

В ходе проведения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в адрес должника о выполнении требований судебного решения. 17.07.2017 года и 24.07.2017 года в адрес с ОСП по г.Биробиджану УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО за подписью и.о. председателя правительства области- начальника управления здравоохранения правительства ЕАО были направлены сообщения о введении в действие Единого центра обмена (обработки) данных в здравоохранении и единого регионального сегмента информационной системы здравоохранения (ИС «КМИС»).

20.09.2017 года в адрес УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО была направлена информация за подписью и.о.заместителя председателя правительства области – начальника управления здравоохранения правительства ЕАО ФИО1 об исполнении решения суда от 29.08.2016 года по делу №, из которого следует, что Хабаровским фиалом ФГУП «Защитаинфотранс Министерства транспорта российской Федерации» выдан 25.11.2016 года Аттестат соответствия №ХФ-0232 информационной системы персональных данных комплексной медицинской системы «Региональный информационный ресурс» на базе ОГБУЗ «Областная больница» по требованиям безопасности информации. Что свидетельствует о вводе в промышленную эксплуатацию Единого центра обмена (обработки) данных в здравоохранении (РЦОД) и единого регионального сегмента информационной системы здравоохранения (ИС «КМИС»).

21.09.2017 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому при выезде по адресу: <адрес> – Управление здравоохранения правительства ЕАО, было установлено о введении в действие Единого центра обмена (обработки) данных в здравоохранении (РЦОД) и единого регионального сегмента информационной системы здравоохранения (ИС «КМИС»).

21.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Биробиджану № УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО10 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП. Постановление о прекращении исполнительного производства подлежало направлению сторонам исполнительного производства, в том числе прокуратуру, расположенную по <адрес>.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные сроки обращения в суд с заявлением на решения, действия бездействия) судебного пристава - исполнителя определены и в статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ, лежит на заявителе.

Судом установлено и подтверждено представленными материалами, что постановление о прекращении исполнительного производства № поступило в прокуратуру ЕАО 04.10.2017 года, вместе с тем, за защитой нарушенного права административный истец обратился в суд только 29.11.2017 года, то есть спустя около 2-х месяцев. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на обращение в суд, заявителем не представлено. То обстоятельство, что прокуратурой области в рамках надзорных функций проводилась проверка исполнения управлением здравоохранения правительства ЕАО решения суда, не является основанием для признания уважительным срока обращения прокуратуры ЕАО с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП от 21.09.2017 года, как взыскателя по исполнительному производству.

В силу ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд, является в данном деле самостоятельным и достаточным основанием к отказу в защите нарушенного права.

Учитывая приведенные выше нормы процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора ЕАО в защиту интересов неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО10 о признании постановления от 21.09.2017 № об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 13.12.2017 года