Апелляционное определение № 33А-21900/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Ревина О.А. № 33а-21900/2026 (№ 2а-1100/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Захарова Р.П.,

судей Мазур В.В., Балабан К.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 января 2026 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к <данные изъяты> о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

заслушав доклад судьи Мазур В.В.,

установила

ИФНС России по <данные изъяты> (далее также – налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к <данные изъяты>. с требованиями задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 38 100 рублей, по пеня в сумме 566,73 рублей.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 27 января 2026 года требования административного иска оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, указывая, что налоговым органом соблюдена процедура взыскания и не нарушен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ч. 1 ст. 358 НК РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что уведомлением <данные изъяты> от <данные изъяты> налогоплательщику сообщено о задолженности транспортному налогу. Сведений о направлении налоговых уведомлений материалы дела не содержат.

Однако в установленный срок налог уплачен не был, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Требование <данные изъяты> от <данные изъяты> налогоплательщику сообщено о задолженности по транспортному налогу и пеня.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района Московской области от 11.08.2025 судебный приказ <данные изъяты>а-2681/2019 от <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогам отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд <данные изъяты>, то есть в пределах установленного для подачи искового заявления законом шестимесячного срока.

Разрешая заявленные требования и отказывая во взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом без уважительной причины пропущен срок для взыскания налога, своевременно меры ко взысканию указанных налогов не принимались. Налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания начисленного транспортного налога за 2017 год, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока обращения к мировому судье административным истцом не представлено.

Судебная коллегия при установленных фактических обстоятельствах соглашается с решением суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительствафизического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает сумма, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила сумма, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила сумма. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила сумма, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 той же статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Кроме того, в постановлении от 25.10.2024 N 48-П Конституционным Судом Российской Федерации указано, что превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения. В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный ст. 95 и п.2 ст 286 КАС РФ применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций; следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Поскольку такой основополагающий принцип административного судопроизводства как состязательность и равноправие сторон реализуется при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ) и учитывая, что закрепленная ст. 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы обусловлена самой природой государства и государственной власти, то взимание налогов рассматривается в качестве элемента финансовой основы деятельности государства и необходимого условия его существования, поэтому суд обязан указать налоговому органу на возможность высказаться относительно причин пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании обязательных налоговых платежей, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что срок действительно пропущен.

Требование формальной определенности налоговых норм, предполагающее их точность, распространяется на устанавливаемый законодателем механизм налогообложения и принудительного взыскания налоговой задолженности, призванный обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно правомерность деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 июня 2015 г. № 16-П, от 1 июля 2015 г. № 19-П, от 13 апреля 2016 г. № 11-П и др.).

В данном случае, отказывая в удовлетворении требований о взыскания с <данные изъяты>. недоимки по транспортному налогу за 2017 года, суд обосновано пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания начисленного транспортного налога, поскольку налоговым органом без уважительной причины пропущен срок для взыскания такого налога, своевременно меры ко взысканию указанных налогов не принимались.

Касаемо требований о взыскании пени в размере 566 руб. 73 коп., судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

На основании ч. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 72 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения сумм обязательных платежей в срок в случае задержки уплаты последних, неоднократно была отмечена Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 17.12.1996 N 20-П и от 15.07.1999 N 11-П, определения от 04.07.2002 N 202-О, от 08.02.2007 N 381-О-П и от 07.12.2010 N 1572-О-О).

Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, постольку разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные ко взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В данном случае, происхождение предъявленных ко взысканию пеней административным истцом не представлено, за какие налоговые периоды и в какой сумме взыскивается пеня, расчет пеней также не представлен.

В связи с чем, суд обоснованно отказал во взыскании пеней, поскольку нормы НК РФ не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, её начисление (неначисление) правового значения не имеет (Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2022 года № 4-КАД21-65-К1).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с действующим законодательством и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила

решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области- без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи