Постановление № 5-440/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 5-440/2026

Дело № 5-440/2026

УИД № 78RS0014-01-2026-005896-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 апреля 2026 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 468,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

26.04.2026 года в 00 час. 47 мин. по адресу: <...>, ФИО3 управляя транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому р-ну г. Санкт-Петербурга ФИО1, а именно не выполнил требование покинуть транспортное средство и открыть дверь и далее остановке транспортного средства с последующим требованием открыть дверь, продолжая движение данным автомобилем, создавая угрозу жизни и здоровью граждан и других участников дорожного движения, нарушив п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 года №З-ФЗ «О полиции», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание явился, вину в совершении данного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение ФИО3, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом №№ от 26.04.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО3 в полном соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- протоколом 178№ от 26.04.2026 года о задержании транспортного средства, составленным в отношении ФИО3;

- письменными объяснениями сотрудников ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 и ФИО1 от 26.04.2026 года, согласно которым 26.04.2026 года в 00:40 мин они прибыли по адресу: <...>, АЗС Роснефть, для оказания содействия коллегам в оформлении материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В 00:47 ФИО3 имея признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы сел на водительское сидение в т/с Форд Фокус г.р.з. № не реагируя на требования ИДПС ФИО1 о том, что ему необходимо покинуть салон данного т/с начал движение прямо, далее было организовано преследование данного т/с на вышеуказанном п/а с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, на неоднократные требования об остановке ФИО3 не реагировал и продолжил движение прямо по Витебскому пр. от д. 91 по Витебскому пр. (АЗС Роснефть) в сторону КАД, проехав регулируемый перекресток Витебского пр. с выездом/заездом на Дунайский пр. перед виадуком на запрещающий (красный) сигнал светофора, далее регулируемый перекресток Витебского пр. с заездом/выездом на Дунайский пр. после виадука, так же на запрещающий (красный) сигнал светофора. Далее с помощью п/а применяя меры по ограничению движения т/с Форд Фокус г.р.з. № оно было остановлено у д. 99 к. 1 по Витебскому пр. После остановки вышеуказанного т/с ФИО1 вышел из п/а и стремительно направился к водительской двери, подбежав к водительской двери он предъявил неоднократные требования водителю данного т/с о том, что ему необходимо открыть водительскую дверь и покинуть салон т/с на что ФИО3 не реагировал, продолжая правой рукой передвигать селектор переключения передач, открыть двери т/с не было физической возможности, так как они были заблокированы изнутри. Т.к. имелись основания полагать, что совершившее данное административное правонарушение лицо находится в состоянии опьянения и согласно п.5 ст.15.1 Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ ФИО1 было принято решение о вскрытии т/с Форд Фокус г.р.з. № путем разбивания левого переднего стекла, потому как промедление создавало угрозу жизни и здоровья граждан, и других участников дорожного движения. Далее в отношении ФИО3 была применена физ. сила в виде боевых приемов борьбы и специальные средства ограничения подвижности (наручники) и далее он был доставлен в 33 о/п.;

- рапортом инспектора ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 26.04.2026 года, в котором изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения совершенного ФИО3, а также доставления лица в 33 отдел полиции;

- справками ГУ МВД, ФИС ГИБДД-М, согласно которым ФИО3 в течение предшествующего года не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ, и не допускал правонарушения в области безопасности дорожного движения;

- карточкой учета транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №;

- протоколом об административном задержании АЗ № от 26.04.2026 года составленным в отношении ФИО3 в полном соответствии с положениями ст.27.3, 27.4 КоАП РФ;

- протоколами об административном правонарушении от 26.04.2026 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.26, ч.2 ст.12.25, ч.2 ст.12.8, ч.1. ст.12.12, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ;

- видеозаписью, на которой запечатлено как ФИО3 на автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № осуществляет уезд с территории АЗС.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В соответствии с п.п.1, 8, 20, 21, ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что 26.04.2026 года в 00 час. 47 мин. по адресу: <...>, ФИО3 допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также все иные, влияющие на его назначение, в том числе действия лица направленные на попытку скрыться, сопряженные с угрозой жизни и здоровью участников движения и иных лиц, в связи с чем, полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 04 (четверо) суток.

Исчислять срок административного ареста с 27.04.2026 года с 15 час. 10 мин.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО3 в период с 00 час. 47 мин. 26.04.2026 года по 12 час. 24 мин. 27.04.2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: Е.В. Соколова