Решение № 2-2492/2021 2-2492/2021~М-1468/2021 М-1468/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2492/2021

Дело № 2-2492/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22 в лице законного представителя ФИО3 ФИО23, ФИО3 ФИО24 в лице законного представителя ФИО4 ФИО25 о признании квартиры неосновательным обогащением, исключении квартиры из наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО26 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО27., ФИО3 ФИО28 в лице законного представителя ФИО3 ФИО29 ФИО3 ФИО30 в лице законного представителя ФИО4 ФИО31 о признании квартиры неосновательным обогащением, исключении квартиры из наследственной массы, признании права собственности.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. стала совместно проживать с ФИО3 ФИО32 в г.Москве, намеревались создать с ним семью. Ввиду отсутствия жилья для совместного проживания стали осуществлять поиск жилого помещения для его приобретения и искать возможность получить потребительский кредит в различных кредитных организациях. ФИО3 ФИО34 отказано в выдаче потребительского кредита. Истец, в свою очередь, 11.06.2020 г. получила денежные средства в размере 598000 рублей в АО «Альфа-банк» по кредитному договору от 11.06.2020 г., и 12.06.2020 г. получила денежные средства в размере 1 14000 рублей в Банке ВТБ по кредитному договору от 10.06.2020 г., в результате чего получилось за счет кредитных средств собрать достаточную для приобретения жилого помещения сумму, так как планировалось приобрести недвижимое имущество стоимостью до 2400000 рублей. 13.06.2020 г. уехала в Краснодарский край, в это время ФИО3 ФИО35 нашел подходящее жилое помещение - 2-х комнатную квартиру площадью 62,3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер: №

Имея доступ к полученным истцом по кредитным договорам денежным средствам, взял отложенные истцом на приобретение жилья денежные средства в сумме 2400000 рублей, 16.06.2020 г. от своего имени совершил сделку купли-продажи указанной 2-х комнатной квартиры, право собственности зарегистрировал 02.07.2020 г. ЕГРН на свое имя.

По мнению истца, квартира площадью 62,3 кв.м. адресу: <адрес> кадастровый номер: № является неосновательным обогащением ФИО3 ФИО37 поскольку в ее покупку вложены принадлежащие ей 2400000 рублей, полученные по двум кредитным договорам, а ФИО3 ФИО38 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований воспользовался принадлежащими истцу денежными средствами и приобрел имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО39 умер, после его смерти открылось наследство, в том числе и на спорное жилое помещение. Наследниками по закону первой очереди являются его мать - ФИО2 ФИО40, несовершеннолетний сын - ФИО3 ФИО41 несовершеннолетняя дочь ФИО3 ФИО42 Интересы детей представляют их законные представители ФИО3 ФИО43 и ФИО4 ФИО44

В настоящее время указанная квартира находится во владении истца, истец в ней зарегистрирована и проживает со своими несовершеннолетними детьми, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, погашение задолженности по кредитным договорам производится истцом из собственных средств.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 8, 11, 12, 1102, 1175 ГК РФ, ФИО1 ФИО45 просит суд:

- признать 2-х комнатную квартиру площадью 62,3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, стоимостью 2400000 рублей, неосновательным обогащением ФИО3 ФИО46 а право собственности на упомянутую 2-х комнатную квартиру, зарегистрированное за ФИО3 ФИО47 отсутствующим;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 ФИО48 на 2-х комнатную квартиру площадью 62,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

- исключить из наследственной массы 2-х комнатную квартиру площадью 62,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

- признать за собой право собственности на 2-х комнатную квартиру площадью 62,3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер: №

В судебном заседании ФИО1 ФИО50 и ее представитель адвокат Манаков С.П. заявленные требования поддержали, пояснили, что мае 2020 г. истец и ФИО3 ФИО51 определились с совместным проживанием одной семьей. Оба стали искать денежные средства для приобретения жилья. ФИО52 искал денежные средства, о чем спрашивал у своей матери ФИО53, направлял заявки в различные кредитные организации. Кредит ему не одобрили. В подтверждение этого обстоятельства по ходатайству истца запрошена информация из национального бюро кредитных историй (НБКИ). Сведения, содержащиеся в кредитной истории, подтверждают наличие задолженности ФИО3 ФИО54 перед различными кредитными организациями. ФИО55 одобрили кредиты в 2-х банках, она их получила. На полученные деньги без доверенности от ФИО58 июня 2020 г. ФИО18 приобрел спорную квартиру с расчетом через индивидуальный сейф, который арендовал в банке, зарегистрировал право собственности на свое имя, поскольку в это время истец находилась в другом регионе. В последующем они проживали в купленной квартире совместно. 29 июля 2020 года ФИО59, являясь титульным собственником квартиры, регистрирует ФИО1 ФИО60 с ее 2-мя несовершеннолетними детьми в спорной квартире бессрочно. ФИО61 умер ДД.ММ.ГГГГ, расходы на захоронение несла ФИО1 ФИО62 В настоящее время истец владеет спорной квартирой, несет бремя ее содержания и оплачивает коммунальные услуги, гасит задолженности по кредитным договорам. Просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2 ФИО63 – мать ФИО3 ФИО64 ФИО4 ФИО65 действующая в интересах ФИО3 ФИО66 исковые требования ФИО1 ФИО67 признали в полном объеме, представили в материалы дела нотариально заверенные заявления, в которых доводы искового заявления, обстоятельства, изложенные ФИО1 ФИО68 подтвердили в полном объеме (т.2 л.д. 84-97, 215).

Ответчик ФИО3 ФИО69, действующая в интересах ФИО3 ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась. Ее представитель адвокат Кошель А.П. против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что в дело не предоставлены доказательства, подтверждающие возникновение у ФИО3 ФИО71. неосновательного обогащения за счет ФИО1 ФИО73 не представлены доказательства факта передачи ФИО1 ФИО74 денежных средств ФИО3 ФИО75 не предоставлен документ, согласно которого денежные средства ФИО1 ФИО76 в размере 2400000 поступили к ФИО3 ФИО72 Истцом не совершенны действия по возврату ее денежных средств или квартиры при жизни ФИО3 ФИО77 На дату отъезда 13.06.2020 г. ФИО1 ФИО78 не оставляла и не могла оставить ФИО3 ФИО79 2 400000 рублей, поскольку по кредитным договорам ей предоставлена сумма в меньшем размере.

Кроме того, в дело не представлены доказательства совместного проживания истца и ФИО3 ФИО80 до даты покупки жилья умершим, поскольку после получения сведений о местонахождении истца в мае 2020 года в г.Краснодаре, истица вынуждена была пояснить, что стали жить вместе с 27.06.2020 года в спорной квартире.

Признание двумя ответчиками иска подлежит отклонению, т.к. это нарушает права и интересы двух несовершеннолетних детей, были написаны по просьбе истца, имеющей рычаги воздействия на ответчиков.

ФИО3 ФИО81 был платежеспособным, имел регулярный высокий, не подтвержденный официально доход, выплачивал двум детям деньги по договоренности сторон ежемесячно, дарил подарки. У ФИО3 ФИО82 возникло право собственности на <адрес> в установленном законном порядке за счет личных средств в период нахождения ФИО1 ФИО84 в <адрес>, право зарегистрировано в ЕГРН. Истец не является стороной сделки и не имеет право ее оспаривать. Ответчик усматривает корыстные побуждения со стороны ФИО1 ФИО83., так как в настоящее время истец пользуется имуществом умершего, как своим. Просила в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Росреестра по Московской области в Щёлково, нотариус ФИО5 ФИО142 в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, решил иск удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица, 3) произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

В соответствии разъяснениями, приведенными в абзаце восьмом раздела VII Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ФИО85 10.06.2020 с Банком ВТБ (ПО) заключен кредитный договор на 1814000 рублей на потребительские нужды сроком возврата до 16.06.2025 г. (т.1 л.д.19-26).

Выдача денежных средств наличными ФИО1 ФИО86 произведена 12.06.2020г. в офисе Банка ВТБ (ПАО) «Павелецкий» в <адрес> (т.1 л.д.27).

11.06.2020г. между ФИО1 ФИО87 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу наличными 598000 рублей (т.1 л.д.28-30).

Денежные средства по кредитным договорам получены ФИО1 ФИО88 наличными 12.06.2020 года в <адрес>

В период с 13.06.2020 по 27.06.2020 ФИО1 ФИО89 пребывала по месту регистрации в <адрес>

16.06.2020 ФИО3 ФИО90. заключил договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес> общей площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № по цене 2400000 рублей. Расчеты по договору произведены с использованием индивидуального сейфа Банка, арендованного ФИО3 ФИО92 (т.1 л.д.136-145).

Право собственности зарегистрировано на ФИО3 ФИО93 в установленном порядке.

Со слов истца и ответчика ФИО2 ФИО94 в указанный период времени ФИО1 ФИО95 с ФИО3 ФИО96 сожительствовали, намеревались приобрести жилье в <адрес> для постоянного совместного проживания и создания семьи, брак не зарегистрировали. Перед отъездом в Краснодар истец оставила полученные в банках денежные средства ФИО3 ФИО97 именно на них он приобрел и оформил на своё имя спорную квартиру.

Доводы ФИО1 ФИО99 о её совместном фактическом проживании с ФИО3 ФИО98 подтверждены показаниями свидетеля ФИО100 данными в судебном заседании 24.05.2021г.

Вместе с тем, факт передачи денежных средств в размере 2400000 рублей от ФИО1 ФИО101 сожителю ФИО3 ФИО102 материалами дела не подтвержден.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По рассматриваемому спору истец не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения ФИО3 ФИО103 за её счет.

ФИО3 ФИО104. 25.07.2020 года обратился в МАУ ГОШ «МФЦ городского округа Щёлково» с заявлением о регистрации по месту жительства в спорной квартире ФИО1 ФИО105 и ее несовершеннолетних детей ФИО143 и ФИО144 (т.2 л.д.235-239).

Ничто не препятствовало ФИО3 ФИО108 осуществить сделку по отчуждению спорной квартиры либо ее доли ФИО1 ФИО109 случае, если квартира приобретена на её денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО111 умер (т.1л.д.33). Заботы и расходы по захоронению понесли ФИО1 ФИО112 и мать умершего ФИО2 ФИО113

После смерти ФИО3 ФИО114 открылось наследство в виде двух квартир в <адрес>, автомобиля, спорной квартиры в <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону являются мать ФИО2 ФИО115., сын ФИО3 ФИО116, дочь ФИО3 ФИО117 (т.1 л.д.97-127).

Вместе с тем, ФИО1 ФИО118 зарегистрирована в спорной квартире бессрочно с несовершеннолетними детьми, несет бремя её содержания.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Одним из способов принятия наследства в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от притязаний других лиц.

Зарегистрированное право собственности ФИО3 ФИО119 на спорную квартиру перешло к наследникам первой очереди по закону в равных долях по 1/3 доле каждому.

Признание настоящего иска ФИО1 ФИО120 ответчиками ФИО2 ФИО121 и ФИО4 ФИО122 действующей в интересах ФИО3 ФИО123 фактически свидетельствует о сознательном распоряжении унаследованным имуществом в пользу истца и отказе от принятия наследства в виде 2/3 долей в праве на квартиру.

Признание иска ФИО2 ФИО124 и ФИО4 ФИО125, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права третьих лиц и судом принято.

ФИО126 заявлено требование о признании за собой права собственности на спорную квартиру в полном объеме. Вместе с тем, у суда отсутствуют законные основания для лишения несовершеннолетнего ФИО3 ФИО127 права на долю в наследстве после смерти отца – ФИО3 ФИО128., поскольку спорная квартира не признана судом неосновательным обогащением наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ФИО2 ФИО129. и ФИО4 ФИО130 суд полагает правильным в качестве способа защиты интересов истца удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО131 в части признания за ней права собственности на 2/3 доли <адрес> общей площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 ФИО134 на 2/3 доли в праве на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>; исключении из наследственной массы ФИО3 ФИО133 2/3 долей в праве на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО135 удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 ФИО136 на 2/3 доли в праве на <адрес> общей площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Сохранить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве ФИО3 ФИО137 на 1/3 долю в праве на <адрес> общей площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Исключить из наследственной массы ФИО3 ФИО138 2/3 доли в праве на <адрес> общей площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №.

Признать за ФИО1 ФИО139 право собственности на 2/3 доли в праве на <адрес> общей площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

В удовлетворении иска в части признания <адрес> общей площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. неосновательным обогащением ФИО3 ФИО141, признании за ФИО1 ФИО140 права собственности на 1/3 долю в праве на <адрес> общей площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № – отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Н.В. Ванеева