Решение № 2-853/2026 2-853/2026~М-403/2026 М-403/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-853/2026

Дело № 2-853/2026

УИД: 26RS0012-01-2026-000779-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор *****

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 2 040 000,00 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов за получение кредита из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом -17,50% годовых.

Кредитным договором предусмотрена цель использования заемщиком кредита- Потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по <адрес> общей площадью 64.9 кв.м, с кадастровым номером: *****

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является Ипотека, возникающая в силу Закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.

Залог по кредитному соглашению ***** зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору *****

Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

Сумма задолженности должника по состоянию на <дата> составляет 2 155 594,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 959 404,09 рублей, начисленные проценты – 183 684,64 рублей, штрафы и неустойки -12 506,03 рублей.

Согласно отчету об оценке ***** от <дата> стоимость квартиры составляет 8 110 000,00 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору ***** от <дата> в размере 2 155 594,76 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную <адрес> общей площадью 64.9 кв.м., с кадастровым номером: *****, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 6 488 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 36 566 рублей и 20 000,00 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращалась.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца АО «Альфа-Банк» и ответчика ФИО1, приняв во внимание, представленное истцом заявление.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст., ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 434,435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор ***** в электронной форме.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 2 040 000,00 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов за получение кредита из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом -17,50% годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита- для приобретения предмета ипотеки- квартиры, <адрес>, общей площадью 64.9 кв.м., с кадастровым номером *****

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является Ипотека, возникающая в силу Закона.

Залог по кредитному соглашению ***** зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке из ЕГРН.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение задолженности клиента перед банком в ОАО «Альфа-Банк» ***** от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, на срок 120 месяцев проценты за пользование кредитом – 17,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30- го числа каждого месяца согласно графику. Сумма ежемесячного платежа составляет 36331,63 рублей.

С графиком платежей ответчица ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Факт предоставления кредитных средств ответчиком не оспорен и подтвержден выпиской по счету.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по заключенному соглашению.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору *****, в связи, с чем образовалась задолженность.

На основании расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на <дата> за ответчиком имеется задолженность на общую сумму 2 155 594,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 959 404,09 рублей, начисленные проценты – 183 684,64 рублей, штрафы и неустойки -12 506,03 рублей.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, иного расчета в материалы дела не представлено.

Доказательств погашения указанной задолженности по кредиту полностью либо в части суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 2 155 594 рублей 76 копеек. При этом оснований для снижения суммы штрафов и неустоек по ст. 333 ГК РФ не имеется ввиду того, что сумма штрафов и неустойки, заявленная ко взысканию, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, мотивированного ходатайства о снижении сумм неустойки ответчиком не представлено.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то они также подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: - квартиры, <адрес> общей площадью 64.9 кв.м., с кадастровым номером: *****, что подтверждается записью в выписке ЕГРН, собственность, ***** от <дата> Ипотека в силу закона.

Данная квартира принадлежит на праве собственности ответчику.

Так, из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Кодекса.

При этом к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге на недвижимость)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Так из п. 1 ст. 77 Закона № 102-ФЗ следует, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в том числе, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В пп. 3 п. 1 ст. 5 Закона № 102-ФЗ указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона № 102-ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ст. 51 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Закона № 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанное в исковом заявление жилое помещение, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Оснований для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество, перечисленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке имущества ***** от <дата>, представленному истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 8 110 000,00 рублей. Данный отчет стороной ответчика не оспорен, иных сведений о стоимости имущества в материалы дела суду не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы суду не заявлено. Соответственно начальная продажная стоимость имущества в данном случае составляет 6 488,000,00 рублей ( 80% от рыночной стоимости).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО «Альфа-Банк» к ФИО1 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 36556,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ***** от <дата>, и в размере 20000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ***** от <дата>.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 20 000,00 рублей за требование неимущественного характера и госпошлина в сумме 36 556,00 рублей за требование имущественного характера, исходя из цены иска в 2 155 694,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» ***** с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере 2 155 594 рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, квартиру общей площадью 64,9 кв. м., кадастровый *****, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 488 000,00 рублей, а при превышении цены имущества стоимости взысканной задолженности – с выплатой кредитором разницы в цене должнику.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 36 556,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 рублей, всего в сумме 56 556 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Жолудева