Приговор № 1-56/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретарях Малыгиной Л.А., Уколицкой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Денисова В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коротковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправный характер совершаемых ею действий, подошла к дому № <адрес>, где в указанное время сняла цепочку, являющуюся запорным устройством на двери в дворовую пристройку вышеуказанного дома, и незаконно проникла в данную пристройку, составляющую с домом единое целое. Воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1 и тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила пылесос неустановленной марки стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении хищения не признала и показала, что в <адрес> она приехала в конце ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> делали ремонт, спросила где находятся ее вещи, сходила с директором ФИО15, фамилии его не знает, в этот дом, сняла со стены свой ковер. В ДД.ММ.ГГГГ попросила ФИО16 сходить в дом, чтобы забрать свои вещи, так как собиралась уезжать. Пошли вместе с ФИО13, ФИО1 вынесла из сарая ФИО13 стул, та села на улице. В сарае была вода при входе, так как шли дожди, пылесос ФИО13 полностью стоял в воде, были у нее там и баулы с вещами. ФИО13 попросила ФИО1 перенести вещи, так как у нее болит нога. Взяла все ее вещи и унесла налево, там что-то типа бани, пылесос занесла первым, засыпала его баулами. Нашла там свои вещи – комод, кровать, стол, тумбочку, посуду, вынесла их на улицу. В этот же вечер ФИО1 сходила с ФИО17 и перенесла эти вещи в свой дом, через дом от пятого. Больше в эту сарайку не заходила. На следующий день ФИО1 сказала ФИО13, чтобы она сходила проверила все ли вещи на месте, ФИО13 потом сказала, что все посмотрела, все на месте. Когда уезжали с семьей ФИО18, загружали вещи, возле машины стоял ФИО13, подходила и ФИО19. Свой пылесос «<данные изъяты> завернула в покрывало, потому что шланг был перемотан изолентой. Откуда ФИО20 взял, что был еще пылесос, не знает. Уехали в <адрес>, ФИО21 помогал разгружать вещи, заносить в большую комнату. Жили с семьей ФИО3 в одном доме с общей кухней, но в комнату к ней он не заходил. ФИО3 ее оговаривает, но почему не знает, конфликтов с ним не было. Потом ФИО1 уехала в себе в <адрес> и спустя восемь месяцев к ней приехала полиция. Сарай, где находились вещи, - это литер № на плане, в него есть вход с улицы с левой стороны и из дома, из литера № Пола в сарае нет, там лужа, вода текла с улицы, так как дверь прилегает не плотно. Знает, что раньше там держали куриц, стояли коровы. Вход с улицы в сарай закрывается на цепочку, но когда приходили с ФИО13, то дверь была не заперта. Жить в этом сарае нельзя.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой по ходатайству государственного обвинителя оглашены в части ее показания, данные в ходе предварительного расследования. При дополнительном допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что «…Также в ее (Потерпевший №1) присутствии ззабрала свои вещи из двора ФИО13, также часть вещей оставила на улице, так как ей их было не унести самой, сказала ФИО13, что заберет их вечером. Вечером ФИО1 забрала оставшиеся вещи. В этот же день, только поздно вечером, ФИО1 находилась у себя дома, решила сходить и похитить пылесос, который видела в вещах ФИО22 во дворе дома, когда забирала свои вещи. Двор пристроен к дому и имел два прохода, один проход был из дома, а второй был с улицы, который закрывался только на цепочку, запорного устройства не было. Подошла к дому, подошла к проходу двора с улицы, там развязала цепочку, которой была закрыта дверь, и прошла внутрь двора. Затем прошла вправо, где лежали вещи ФИО13, там взяла пылесос в корпусе синего цвета, марку его не помнит, не смотрела. Собрав пылесос, ушла из помещения двора, двор закрыла обратно на цепочку. Данный пылесос забрала домой. На следующий день, когда грузили вещи, то пылесос, который она похитила, также загрузили в машину. По приезду в <адрес> она некоторое время пылесосом пользовалась. Жила там около недели. Потом уехала в <адрес>. Пылесос выкинула на помойку, так как он сломался. Осознает, что совершила хищение пылесоса, в содеянном раскаивается. Ранее дала другие показания, так как боялась, что ее посадят, так как есть условный срок, а сейчас рассказала правду, давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось…». Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 вину признала полностью, подтвердила данные при дополнительном допросе показания №

После оглашения показаний подсудимая пояснила, что когда к ней приехали в <адрес> сотрудники полиции, начали ее пугать, что посадят на два месяца и тогда она во всем признается. Слова о том, что давления не оказывалось, они писали сами. На обоих протоколах ее подписи. Перед допросами какой-то мужчина оказывал на нее давление.

Не смотря на непризнание вины подсудимой, ее вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1, которая на стадии предварительного расследования показала, что в ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей приехала в <адрес>, так как муж устроился в ООО «<данные изъяты>». Для проживания им выделили <адрес>, до них там проживала ФИО1, но она уехала и в доме оставались какие-то ее вещи. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулась в село, ФИО13 в это время была в больнице. В ДД.ММ.ГГГГ их дом стали ремонтировать, мужа переселили в вагончик, а вещи он перенес во двор дома, так как в самом доме меняли полы. Дом и двор это единая постройка под одной крышей, двор имеет два входа, один из дома, второй с улицы, с улицы вход закрывался на цепочку без замка. Где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к ней подошла ФИО1 и попросила сходить с ней и забрать вещи из дома. Они пошли, ФИО13 во двор не заходила, туда зашла ФИО1, там была лужа и вещи ФИО13 были в луже. ФИО1 предложила перенести вещи на сухое место, ФИО13 согласилась и ФИО1 перенесла вещи в дальний левый угол, она перенесла сумки с вещами, пылесос, ковры, то есть пылесос был на месте и ФИО13 его видела. ФИО1 выставила свои вещи на улицу и сказала, что заберет их утром, когда приедет машина, так как она уезжала. ФИО13 сама закрыла дверь двора на цепочку и они разошлись. Без нее ФИО1 не разрешала больше приходить в дом, так как там остались только ее вещи, ФИО1 согласилась. На следующий день в дневное время они пришли в дом за своими вещами, так как их переселили в другой дом, и среди вещей не обнаружили пылесоса в корпусе серого цвета, крышка синего цвета, марку не помнит, овальной формы, в сборе. Пылесос приобретали ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за сколько не помнит, в настоящее время оценивает пылесос в <данные изъяты> рублей, так как он был в хорошем состоянии. Подозревает только ФИО1 ФИО2, так как кроме нее никто не знал где стоят вещи. Через некоторое время о данном факте сообщила сотрудникам полиции (л.д. №);

- свидетеля ФИО6, который на стадии предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей приехал в <адрес> и устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» трактористом, для проживания его семье предоставили <адрес>, ранее в нем проживала ФИО1, когда приехали, то в доме оставались вещи ФИО1, ее вещи они убрали во двор дома, двор с домом это единая постройка, вход в него шел и из дома и с улицы, дверь закрывалась на цепочку. Через некоторое время в доме стали ремонтировать полы, поэтому они переехали на время из дома в вагончик, а все вещи сложили во дворе. Когда точно это было он не помнит. Со слов жены ФИО13 знает, что к ней подходила ФИО1 и просила забрать свои вещи. Потом ФИО1 с женой ходили в дом и она забрала при жене свои вещи, его при этом не было. Через несколько дней они обнаружили, что пропал пылесос, который был убран во вторую пристройку (баню) в левый дальний угол и закрыт вещами. Данный пылесос приобретали в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за сколько не помнит. Пылесос <данные изъяты>, в рабочем состоянии, документов на него нет. Они искали пылесос во всех вещах, но не нашли. Через некоторое время общался с ФИО23, сказал ему, что пропал пылесос, описал его. Дима сказал, что такой пылесос он грузил ФИО1, когда она уезжала. Потом жена решила обратиться в полицию (л.д.№);

- свидетеля ФИО7, который на стадии предварительного расследования показал, что является директором ООО «<данные изъяты>», которое занимается сельским хозяйством. У него в собственности в <адрес> имеется <адрес>, который он предоставляет для жилья работникам ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ в село приехала ФИО1, которая стала работать в ООО «<данные изъяты>» и ей для жилья предоставили <адрес>. Уже в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей уехала из села, но все вещи из дома она не забрала. Потом на работу приехала семья ФИО13 и им предложили для проживания этот же дом, в котором жила ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулась в село и ее поселили в другой дом. В это время в доме, где жили ФИО13, стали делать ремонт, менять полы, а их вещи сложили в пристройку дома, а их временно поселили в вагончике. ФИО1 просила его забрать свои вещи из <адрес>, он ей сказал, чтобы она связалась с ФИО13, потом узнал, что ФИО1 забрала вещи вместе с ФИО13. ФИО1 уехала из села. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 украла пылесос у ФИО13. Дом и пристройка это единое строение (л.д.№);

- свидетеля ФИО8, который на стадии предварительного расследования показал, что в ООО «<данные изъяты> работает <данные изъяты>, также там работала и ФИО1, которая потом собралась уезжать к себе на родину в <адрес>, он тоже решил уехать и они с ФИО1 для переезда нашли машину, сначала стали грузить вещи ФИО1, помогала грузить молодежь. Вещей у ФИО1 было не много, среди которых было 2 пылесоса, один красного цвета, а второй пылесос он заметил, когда уже расставляли мебель в <адрес>. Данный пылесос был завернут в покрывало и был серо-синего цвета, марку не помнит. ФИО3 спросил у ФИО1 откуда она его взяла, ФИО1 ему только посмеялась, он больше ничего не стал у нее спрашивать. Но данный пылесос она почему-то спрятала в покрывало, а красный пылесос был просто поставлен в машину и ничем не накрыт. Потом от сотрудников полиции узнал, что такой же пылесос, который он видел у ФИО1, пропал у ФИО13 из дома (л.д.№);

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 о хищении неизвестными лицами принадлежащего ей имущества из помещения <адрес>, было установлено, что хищение совершила ФИО1 Данный факт имел место в ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать помощь в розыске лиц, которые в конце ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение ее личного имущества из помещения <адрес> (л.д№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен жилой <адрес> и дворовое помещение, по левой стене которого присутствует входная одностворчатая деревянная дверь, на момент осмотра не имеющая запорных устройств (л.д.№);

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по адресу: <адрес>, расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО7 (л.д№);

- поэтажным и ситуационным планами <адрес>, согласно которым дворовое помещение примыкает к дому (л.д. №).

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище. Вместе с тем, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части настоящего приговора.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении хищения пылесоса у Потерпевший №1 не признала, пояснив, что в присутствии потерпевшей свои вещи вынесла на улицу, а имущество Потерпевший №1, в том числе и пылесос, занесла в помещение налево. Больше в сарай не заходила. Оценивая исследованные доказательства по делу в совокупности, суд критически относится к показаниям, данным ФИО1 в суде. Избранную ею позицию, изменение показаний ко дню рассмотрения дела суд расценивает как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Данные ФИО1 в судебном заседании показания противоречат показаниям свидетеля ФИО8, который в день отъезда их из <адрес> видел пылесос ФИО1 красного цвета, а второй – серо-синего цвета - заметил когда после переезда расставляли мебель, при этом второй пылесос был завернут в покрывало. Также противоречат они и показаниям свидетеля ФИО6, которому со слов ФИО4 стало известно, что описанный им пылесос тот грузил ФИО1, когда она уезжала.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 вину признавала, указав, что взяла пылесос из двора дома в тот же вечер, ранее давала другие показания, так как боялась отмены условного срока. Такое содержание показаний подсудимая объяснила оказанным на нее сотрудниками полиции давлением. Вместе с тем основания не доверять показаниям подсудимой на стадии следствия у суда отсутствуют, во время допросов ФИО1 разъяснялось, что при ее согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, что соответствует п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Допросы ФИО1 производились каждый раз в присутствии защитника, она была ознакомлена с содержанием протоколов, после чего данные документы были подписаны ею, а также защитником, без замечаний, уточнений и дополнений. Принадлежность ей подписей в протоколах подсудимая подтвердила в судебном заседании. Кроме того, в протоколе дополнительного допроса подозреваемой указано, что давления на нее со стороны сотрудников полиции оказано не было.

Таким образом, за основу при вынесении обвинительного приговора судом принимаются показания потерпевшей и свидетелей обвинения, а также подсудимой, данные на стадии предварительного расследования в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой и допроса обвиняемой. Именно после отъезда ФИО1 из <адрес> потерпевшей и свидетелем ФИО6 была обнаружена пропажа пылесоса. Причин для оговора подсудимой с их стороны, а также со стороны свидетеля ФИО8 при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно пункта 3 примечаний к статье 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 похитила чужое имущество, незаконно проникнув в дворовую пристройку жилого дома. Подсудимая в судебном заседании показала, что по просьбе Потерпевший №1 пылесос ею был перенесен в расположенное во дворе слева помещение, вход в которое имеется только из дворовой пристройки. В соответствии с поэтажным и ситуационным планом дома, дворовая пристройка №, из которой имеется проход еще в одно помещение №, имеет общую с жилым домом стену, является единым с ним объектом, имеет два входа - непосредственно с улицы и из жилой части дома. Между тем при определении является ли строение жилым необходимо учитывать не только его состав, но и пригодность, предназначенность для проживания. Из показаний потерпевшей, свидетелей Потерпевший №1 и ФИО7 следует, что на момент совершения преступления <адрес>, не использовался в качестве жилого, с июля 2017 года в нем никто не проживал, семью ФИО13 переселили в вагончик, в доме производились ремонтные работы, которые не были завершены и в марте 2018 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом осмотра, а все находившиеся в доме вещи были перенесены в иное помещение – дворовую постройку, которая тем самым была использована в качестве помещения для размещения принадлежащего ФИО13 и ФИО1 имущества.

На основании изложенного деяние ФИО1 подлежит квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При совершении преступления ФИО1 действовала тайно и умышленно, с целью хищения чужого, не принадлежащего ей имущества, вернувшись за пылесосом Потерпевший №1 в вечернее время того же дня, когда она забирала свои вещи. В дворовую пристройку дома подсудимая проникла противоправно, не имея туда законного доступа. Потерпевшей причинен материальный ущерб, который превышает сумму в 2500 руб., но значительным не является.

Совершенное преступление суд признает оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленно одно преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 ранее судима за преступление корыстной направленности, преступление по настоящему делу совершила в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, положительно по месту жительства в <адрес>, не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Также учитывается состояние здоровья ФИО1, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения подсудимой дополнительных видов наказания суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области за совершение преступления против собственности к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Преступление по настоящему делу, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совокупность данных о личности подсудимой, имеющееся смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих, наличие у нее постоянного места жительства, отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду при назначении наказания применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, в отношении ее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: <данные изъяты>

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный госорган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова