Решение № 2-1255/2017 2-1255/2017~М-1222/2017 М-1222/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1255/2017Черепановский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1255/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 декабря 2017г. г. Черепаново Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ивановой Г.Ю., при секретаре Вааль А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что между Новосибирским социальным коммерческим банком ОАО «Левобережный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от (дата). по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 120000, 0 руб. сроком по (дата). Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: 29,00 % годовых в течение первого года пользования кредитом; 23,00 % годовых в течение второго года пользования кредитом; 17,00 % в течение третьего года пользования кредитом; 11 % в течение четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата). составила 81634,98 руб., из которых : сумма основного долга – 35000,0 руб.; сумма начисленных процентов за период с (дата). по (дата). – 45334,98 руб., из которых: процентов на срочную задолженность – 5575,54 руб., процентов на просроченную задолженность – 13741,94 руб., пеня – 26017,50 руб., штраф – 1300,0 руб. Просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка «Левобережный» (ПАО). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда вернулось почтовое уведомление с отметкой о вручении ответчику судебной корреспонденции. Обратился с заявлением, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Из искового заявления следует, что истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Как следует из материалов дела, между ОАО «Левобережный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от (дата). по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 120000, 0 руб. сроком по (дата). Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата). задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата). составила 81634,98 руб., из которых : - сумма основного долга – 35000,0 руб.; - сумма начисленных процентов за период с 21.01.2013г. по 14.11.2017г. – 45334,98 руб., из которых: проценты на срочную задолженность – 5575,54 руб., проценты на просроченную задолженность – 13741,94 руб., пеня – 26017,50 руб., - штраф – 1300,0 руб. Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений. Судом предоставлялось время ответчику для представления доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа, но ответчик таких доказательств суду не представил. Свой расчет суммы долга ответчиком не представлен, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному истцом расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора. Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик обратился с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд признает заявленные истцом к взысканию неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшает размер неустойки с 26017,50 руб. до 4000,0 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 649,05 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, (дата). рождения, уроженца ________ в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата). в размере 59617,48 в том числе: - сумму основного долга – 35000,0 руб.; - сумму начисленных процентов на срочную задолженность – 5575,54 руб., - сумму начисленных процентов на просроченную задолженность – 13741,94 руб., - пеню – 4000,0 руб., - штраф – 1300,0 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2649,05 руб., а всего 62266 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 53 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Г.Ю. Иванова Суд:Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Галина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1255/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1255/2017 Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1255/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1255/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1255/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1255/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1255/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1255/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |