Решение № 2-3238/2019 2-3238/2019~М-1844/2019 М-1844/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3238/2019

Дело № 2-3238/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) Микрокредитная компания «[ П ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «[ П ]» (ООО Микрокредитная компания «[ П ]») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая, что между истцом и ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор микрозайма [Номер]. В соответствии с п.2.1 указанного договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 35000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п.6.2 договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Согласно п.5.1 договора микрозайма, заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по микрозайму, с [ДД.ММ.ГГГГ] вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с [ДД.ММ.ГГГГ]. По настоящее время ответчик не погасила в полном объеме задолженность. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от [ДД.ММ.ГГГГ] о погашении текущей задолженности перед ООО Микрокредитная компания «[ П ]», а также направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, который был впоследствии отменен ФИО1 В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика перед истцом составляет 79904,57 рублей, из которых 31140,82 рублей – сумма основного долга; 30947,18 рублей – проценты за пользование микрозаймом; 974,96 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условия договора; 120,11 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 Общих условий; 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании; 7200 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 Индивидуальных условий договора; 2521,49 рублей – оплата госпошлины.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 79904,57 рублей, из которых 31140,82 рублей – сумма основного долга; 30947,18 рублей – проценты за пользование микрозаймом; 974,96 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условия договора; 120,11 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 Общих условий; 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании; 7200 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 Индивидуальных условий договора; 2521,49 рублей – оплата госпошлины.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «[ П ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом [ ... ] просит рассмотреть дело в своё отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что считает сумму расчета задолженности завышенной. Указала, что на момент заключения договора была согласна с условиями займа и с суммой ежемесячного платежа, так как она в тот момент работала и получала хорошую заработную плату, но потом она уволилась и у нее отсутствовала возможность погашать займ. Подтвердила, что подавала заявление о смене даты платежа по кредиту.

Суд, с учетом мнения ответчика, в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, части 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно части 1, части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действовала с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ]) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их соответствия закону.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно п.п.1, 2, 3, 4 указанного договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 35000 рублей, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их истцу в срок, указанный в договоре – не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 199 % годовых, на условиях и в порядке, определенных договором [ ... ]

Впоследствии по заявлению ответчика дата ежемесячного платежа по договору была заменена с 16 числа каждого месяца на 20 число каждого месяца. Ответчик в судебном заседании подтвердила факт своего обращения о переносе даты платежа.

В соответствии с договором микрозайма, ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом, в соответствии с графиком платежей.

Истец ООО Микрокредитная компания «[ П ]» исполнил перед ФИО1 свои обязательств по предоставлению заемщику суммы займа в размере 35000 рублей, что ответчик подтвердила в судебном заседании.

Ввиду неисполнения ФИО1 своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с последней задолженности, приказ был вынесен [ДД.ММ.ГГГГ], но по заявлению ответчика отменен [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 77383,07 рублей, из которых 31140,82 рублей – сумма основного долга; 30947,18 рублей – проценты за пользование микрозаймом; 974,96 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий договора; 120,11 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 Общих условий; 7200 рублей – оплата пакета дополнительных услуг, предусмотренного п.18 Индивидуальных условий договора; 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании [ ... ]

При этом из расчета усматривается, что ответчиком производились платежи: [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 7699 рублей, из которых в счет погашения основного долга были перечислены денежные средства в размере 1094,81 рублей; [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 7699 рублей, из которых в счет погашения основного долга были перечислены денежные средства в размере 1276,42 рублей; [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 7699 рублей, из которых в счет погашения основного долга были перечислены денежные средства в размере 1487,95 рублей.

Ответчик в судебном заседании подтвердила осуществление ею платежей в указанных размерах, доказательств оплаты ею еще каких-либо денежных средств - ответчик суду не представила.

Рассматривая возражения ответчика о том, что она считает приведенный истцом расчет задолженности завышенным, суд не может принять их во внимание в связи с тем, что указанный расчет выполнен в соответствии с условиями договора займа, арифметически верен и отражает все платежи в погашение кредита, произведенные ответчиком. Кроме того, иного контрасчета в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем расчет, представленный в материалы дела представителем истца, принят в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уплаты ответчиком основного долга в полном размере, что является основанием для взыскания с нее основного долга в сумме 31140,82 рублей.

Договором займа предусмотрены проценты за пользование микрозаймом (199% годовых), с размером которых ответчик при заключении договора была согласна.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование микрозаймом в размере 30947,18 рублей, что не превышает трехкратный размер суммы займа, предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действовавшим на момент заключения сторонами договора займа.

Договором предусмотрен срок действия договора микрозайма -12 месяцев и установлена обязанность заемщика в указанный срок осуществить возврат займа (в том числе сумму основного долга и сумму процентов).

Ответчик не представила доказательств необоснованности расчета задолженности, в том числе не привела своего расчета. Расчет, представленный истцом, был проверен судом и является арифметически верным.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа и размере процентов, о сроке возврата суммы займа и уплаты процентов сторонами были согласованы, в то же время, ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма в размере 30947,18 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 974,96 рублей – процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условия договора, 120,11 рублей – пеней за просрочку платежа, предусмотренных п.9.1 Общих условий, суд приходит к следующему.

На основании п.3.1 Общих Условий Договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по договору микрозайма, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по договору микрозайма, в порядке, установленном в п.8.1 Общих условий с уплатой штрафных санкций, предусмотренных Индивидуальными условиями договора.

В соответствии с п.5.2 Общих Условий Договора, проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере.

Согласно п.8.1 Общих Условий Договора, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере - в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

На основании п.9.1 Общих Условий Договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условия договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма), заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

Судом установлено, что заемщик, подписав договор микрозайма, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения. Условия договора займа не оспорены. Также не оспорены общие условия договора микрозайма.

Указанные ответчиком причины просрочки погашения задолженности (финансовые трудности) не свидетельствуют об отсутствии вины заемщика в неисполнении обязательств перед истцом. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность его изменения, как и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего заемщиком сделано не было.

Названные ответчиком обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Учитывая, что договор микрозайма заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом заимодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату вместе с процентами, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора микрозайма. Исполнение обязанностей по договору микрозайма не поставлено в зависимость от финансовой стабильности ответчика, снижения уровня его доходов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что проценты на просроченную часть основного долга в размере 974,96 рублей, пени за просрочку платежа в размере 120,11 рублей являются соразмерными последствиям нарушения договора микрозайма, указанные проценты и пени предусмотрены Общими условиями договора микрозайма, которые не оспорены, установление высоких процентов само по себе показателем кабальности сделки по смыслу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ не является.

Проанализировав и оценив все вышеуказанные обстоятельства во взаимосвязи, в совокупности с доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на просроченную часть основного долга в размере 974,96 рублей, пени за просрочку платежа в размере 120,11 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании; 7200 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 Индивидуальных условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части, по следующим основаниям.

Предоставленные истцом документы не содержат перечень услуг, предоставляемых ответчику за указанную плату (с указанием стоимости каждой конкретной услуги), не согласованы условия предоставления таких услуг, не представлены доказательства предоставления дополнительных услуг, их стоимость, пользование такими услугами ответчиком (кроме переноса даты ежемесячного платежа).

Судом установлено, что индивидуальными условиями микрозайма предусмотрено подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. Общая стоимость дополнительных услуг составляет в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий 9600 руб. [ ... ] истец просит взыскать с ответчика 7200 рублей за оплату пакета услуг.

Согласно дополнительному соглашению к договору микрозайма, к пакету дополнительных услуг отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, досрочное частичное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями), предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма [ ... ]

Как разъяснено в подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям такие услуги к финансовым услугам отнесены быть не могут.

В ст. 10 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) " перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.

Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 названного закона.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчик, заключая договор займа, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем услуг ООО "МКК "[ П ]" по предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, часть из услуг, включенная кредитором в договор займа в качестве дополнительных на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно. Возмездность таких услуг возможна в установленных случаях. При этом возмездность услуг в соответствии со ст. ст. 779 - 781 ГК Российской Федерации зависит от факта совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности, что материалами дела со стороны истца не установлено. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, в суд не представлено.

Судом установлено, что в течение срока действия договора займа была перенесена дата ежемесячного платежа: с 16-го числа на 20-ое числа каждого месяца. Между тем, согласно вышеприведенных положений действующего законодательства, данное действие по своей сути является изменением согласованных ранее условий договора, а не самостоятельной финансовой услугой, подлежащей оплате.

При таких обстоятельствах, поскольку включенные в дополнительное соглашение к договору микрозайма услуги к финансовым отнесены быть не могут, доказательства действительного оказания финансовых услуг, подлежащих оплате, материалами дела не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 7200 рублей – оплаты пакета услуг, предусмотренного п.18 Индивидуальных условий договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 7000 рублей в счет оплаты расходов по организации судебного взыскания, предусмотренного п.4.8 Общих Условий договора и Тарифами, суд приходит к следующему.

В соответствии с 4.8 Общих Условий Договора заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

В соответствии с Тарифами ООО «[ П ]», расходы ООО «[ П ]» по организации судебного взыскания долга составляют 7000 рублей по одному договору микрозайма [ ... ]

В подтверждение судебных расходов по организации взыскания задолженности истцом в материалы дела представлено требование (претензия) о погашении просроченной задолженности за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Между тем, в материалы дела истцом не представлены сведения о фактически понесенных расходах по отправке/доставке данной претензии.

При этом истцом в материалы дела не представлено никаких платежных и/или иных документов, безусловно подтверждающих фактическое несение расходов и оплату услуг по организации судебного взыскания долга.

Кроме того, на указанных Тарифах по оплате стоимости организации судебного взыскания долга отсутствует подпись ответчика об ее ознакомлении и согласии с ними [ ... ] в связи с чем суд приходит к выводу о том, что она не была с ними ознакомлена надлежащим образом. В судебном заседании ответчик возражала против взыскания с нее указанных денежных средств в размере 7000 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлены документы по организации судебного взыскания, такие как договор на оказание услуг, акт приема-передачи оказанных услуг, чеки и/или какие-либо квитанции, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. Ссылка истца на то, что размер таких расходов предусмотрен п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании, суд полагает несостоятельной, поскольку, заявляя данную сумму в качестве расходов, необходимо доказать, что истцом действительно понесены какие-либо дополнительные расходы, вызванные рассмотрением спора.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2521,49 рублей [ ... ] В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 2095,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) Микрокредитная компания «[ П ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «[ П ]» задолженность по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 63183,07 рублей, в том числе: основной долг в размере 31140,82 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 30947,18 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в размере 974,96 рублей, пени за просрочку платежа в размере 120,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «[ П ]» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «[ П ]» к ФИО1, а именно о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей, оплаты пакета услуг в размере 7200 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Сильнова