Решение № 12-551/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-551/2018Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административные правонарушения дело № 12-551/18 03 сентября 2018 года г. Владивосток Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 17.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе, поданной в Первореченский районный суд <адрес> ФИО1 просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения его процессуальных прав. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен после рассмотрения дела мировым судьей, что подтвердил, представив в суд судебную повестку, содержащую отметки о вручении ДД.ММ.ГГГГ после обеда. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению дела проведено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном постановлении указано, что ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя. Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания, у мирового судьи не имелось. Имеющееся в деле почтовое уведомление со штампом почтовой связи содержит сведения о вручении адресату судебной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в 15.00часов, тогда как рассмотрение дела было назначено к слушанию ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов. С учетом изложенного, доказательств, опровергающих доводы настоящей жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат. Таким образом, материалами дела установлено, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи не имелось доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте судебного заседания, поскольку судебная повестка была вручена им после рассмотрения дела. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 17.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ. Судья А.С. Лесникова Суд:Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Лесникова Александра Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |