Решение № 2-4596/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4596/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Новихиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 АлексА.не, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № №... от дата Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 466 230 рублей сроком на *** месяцев под *** % годовых на покупку автомобиля, под залог автомашины ***, дата года выпуска, цвета серо-коричневого, VIN №.... В соответствии с п. 1.7 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, неоднократно нарушал график внесения платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 4.3 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства у истца имеются основания для досрочного востребования суммы кредита, о чем должнику было отправлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору повлекло начисление истцом неустойки, предусмотренной п. 6.11 кредитного договора, в размере *** от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет 255 091,59 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту — 236 913,60 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом — 15 847,90 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту — 1 829 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту — 501,09 рублей. В соответствии с п. 5.3.2 Правил взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Согласно заключению об определении актуальной стоимости автотранспортного средства без осмотра от дата, стоимость заложенного имущества составляет 460 000 рублей. АО «Райффайзенбанк» стало известно, что предмет залога был отчужден залогодателем дата без согласия на то залогодержателя, другому лицу- ФИО1 Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества ЗАО «Райффайзенбанк» направил уведомление о залоге данного имущества, регистрационный номер уведомления о возникновении залога №... от дата В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 255 091,59 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 4 659,36 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки ***, дата года выпуска, цвет: серо-коричневый, VIN: №..., принадлежащий ФИО1 путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 460 000 руб.

Заочным решением суда от дата. исковые требования АО «Райффайзенбанк» были удовлетворены.

Определением суда от дата. заочное решение суда от дата. было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, согласно ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании иск не признал по изложенным в отзыве на него основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства, между ЗАО «Райффайзенбанк» (банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № №... от дата, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме 466 230 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере *** годовых, сроком пользования кредитом - *** месяцев.

Согласно п. 5.2.1 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (далее — Правила), устанавливающих обязательства сторон по данному кредитному договору, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные Банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты и установленные комиссии (при наличии таковых), а также иную задолженность (при наличии таковой).

Судом установлено, что дата сумма кредита в размере 466 230 руб. была перечислена Банком на текущий счет ответчика №..., открытый в соответствии с условиями договора.

Таким образом, обязанность по предоставлению кредита заемщику была выполнена банком в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение заемщиком кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно согласно подписанному сторонами Графику погашения кредита.

Установлено, что в период пользования кредитом заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом: не осуществлялся возврат суммы кредита и не уплачивались проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж по кредиту был совершен дата (л.д. 28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3, п. 4.3.1, п. 4.3.4 Правил досрочное истребование Банком задолженности по кредитному договору может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе, но неисключительно: при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа; при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате предмета залога или ухудшении его условий по обязательствам, за которые Банк не отвечает.

В соответствии с п. 14.2 Правил за нарушение заемщиком сроков оплаты ежемесячного платежа по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору неустойку.

Размер указанной неустойки согласно п. 6.11 заявления на получение кредита составляет -*** от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, по состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составила 255 091,59 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту — 236 913,60 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом — 15 847,90 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту — 1 829 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту — 501,09 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора о погашении кредита, суд считает заявленные требования истца о досрочном взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 9, 12.2 заявления на получение кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки ***, дата года выпуска, цвет: серо-коричневый, VIN: №....

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 5.3.2 Правил в случае неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в порядке, установленном Правилами, обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств предмет залога.

Судом установлено, что дата между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, дата года выпуска, цвет: серо-коричневый, VIN: №..., согласно которому автомобиль передан в собственность ФИО1

Из ответа РЭО ГИБДД УМВД РФ по адрес от дата. на запрос суда следует, что собственником автомобиля ***, дата года выпуска, цвет: серо-коричневый, VIN: №..., является ФИО1

В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 настоящих Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 настоящих Основ. Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений. При регистрации уведомления о залоге нотариус: вносит сведения о залоге, содержащиеся в уведомлении о залоге, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества; выдает свидетельство о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Нотариус обязан зарегистрировать уведомление о залоге незамедлительно после его поступления.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №... от дата. в 18:41:04 по московскому времени зарегистрировано уведомление Банка о залоге транспортного средства ***, дата года выпуска, цвет: серо-коричневый, VIN: №... залогодателя — ФИО2

Из представленных по запросу документов ГИБДД при УВД по г.о. Самаре следует, что заявление ФИО1 об изменении собственника транспортного средства принято сотрудником ГИБДД дата. в 10:50ч., согласно произведенной проверке по базе АИПС залога и ареста транспортного средства не выявлено (л.д. 108).

Установлено также, что на момент продажи автомобиля оригинал ПТС №... находился у продавца и был передан им покупателю вместе с автомобилем.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.5 договора купли-продажи от дата. продавец гарантировал покупателю, что отчуждаемый автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, спора о нем не имеется, под арестом не значится (л.д. 118).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 возмездно после дата., к данным правоотношениям следует применять положения статьи 352 ГК РФ о прекращении залога движимого имущества в случае, если приобретатель не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога. Поскольку на момент приобретения такого имущества покупателю не было известно и не могло быть известно о наличии в отношении приобретенного автомобиля залоговых обременений, т.к. уведомление о залоге было зарегистрировано позже его оформления на нового собственника, указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности приобретателя ФИО1

В виду изложенного, залог автомобиля марки ***, дата года выпуска, цвет: серо-коричневый, VIN: №..., следует признать прекращенным, а заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 4 659,36 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 АлексА.не удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № №... от дата в размере 255 091 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 659 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: