Решение № 2-2168/2019 2-2168/2019~М-1079/2019 М-1079/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-2168/2019

дело № 2-2168/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 ФИО12 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения,

установил:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с письмом Прокуратуры г.Казани «О необходимости принятия мер» от 26 марта 2018 года № 80375, а также согласно письму от 16 марта 2018 года № 344 Архивного отдела исполнительного комитета Высокогорского муниципального район Республики Татарстан в адрес исполнительного комитета г.Казани был направлен список участков, по которым выдача постановлений Главы администрации Высокогорского района и председателя Константиновского Совета МСУ не подтвердилась. А именно в пункте 4 значится, что выдача государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №<номер изъят> на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> на имя ФИО1 ФИО13 не подтвердилась.

Кроме того, согласно информации, поступившей из Управления Росреестра по Республике Татарстан, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был предоставлен на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят>, выданного на основании постановления Президиума Высоко горского райсовета от 18 марта1996 года № 7 ФИО3. Согласно декларации о факте использования земельного участка от 11 января 2000 года данный земельный участок использовался также ФИО3.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 4 октября 2018 года № 99/2018/197831611 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: г. <адрес изъят> принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО14 (дата государственной регистрации 5 ноября 2002 года).

Исполнительным комитетом г. Казани, запрашиваемый земельный участок не предоставлялся, сведения о его предоставлении в Комитете земельных и имущественных отношений г. Казани также отсутствуют.

На каком основании и каким образом спорный земельный участок оказался в собственности ФИО2 в Управлении Росреестра и исполнительном комитете г. Казани, а также архивах, информации не имеется.

На основании изложенного просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за ФИО1 ФИО15, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО16 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

Представитель истца исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно решению президиума Высокогорского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан от 18 марта 1996 года № 7 общественному объединению «Союз офицеров и прапорщиков запаса г. Казани» отведен земельный участок под индивидуального жилищное строительство. В пункте 2 данного решения предусмотрено проведение выдачи государственных актов на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей лицам по списку, утвержденному решением президиума райсовета от 23 ноября 1995 года № 98, согласно записям в земельнокадастровой книге.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО17 постановлением Высокогорского райсовета от 18 марта 1996 года, в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,12 га в <адрес изъят> о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят>.

Из справки от 31 июля 2002 года, выданной Главой самоуправления н.п. Вознесенское ФИО6 и председателем «Союз офицеров и прапорщиков запаса г. Казани» ФИО7 ФИО3 на основании государственного акта РТ-<номер изъят>, принадлежит земельный участок площадью 0,12 га на землях ОО «Союз офицеров и прапорщиков запаса г. Казани», задолженность по налогам отсутствует.

Расположение земельного участка непосредственно в том месте, в котором он сейчас находится, подтверждается истребованными судом государственными актами смежных землепользователей, в чертеже границ которых спорный земельный участок обозначен как смежный.

Кроме того в актах согласования границ земельных участков, истребованных судом из материалов межевания земельных участков, которые является смежным по отношению к спорному участку, значится фамилия ФИО3 либо ФИО2 как смежного землепользователя.

ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 5 ноября 2002 года продал, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят> ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 ноября 2002 года сделана запись регистрации № <номер изъят>.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок у ФИО2 возникло на предусмотренных законом основаниях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

При принятии решения суд учитывает, что требований о признании недействительными государственного акта <номер изъят>, выданного ФИО3 и договора купли-продажи спорного земельного участка от 5 ноября 2002 года, истцом не заявлено.

Кроме того истцом, настоящее судебно разбирательство инициировано в результате поступления из прокуратуры г. Казани сведений о необходимости принятия мер по предъявлению исковых заявлений о снятии с кадастрового учета земельных участков и истребовании из чужого незаконного владения в собственность муниципального образования, поскольку сведения о предоставлении государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользовании землей, послуживших основанием для регистрации права собственности за лицами согласно прилагаемому списку не подтвердились. Анализируя представленный список граждан, сведения о наличии государственных актов которых не подтвердилось, видно, что сотрудниками прокуратуры запрашивалась информация о предоставлении государственного акта № <номер изъят> на имя ФИО2, тогда как данный государственный акт выдавался ФИО3.

Кроме того суд при принятии решения учитывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Представителями государственных органов, в том числе исполнительным комитетом муниципального образования города Казани неоднократно совершались действия, которые свидетельствуют о волеизъявлении истца на передачу земельного участка иному лицу.

Так, воля администрации, реализуемая через свои уполномоченные органы, фактически была выражена при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, при регистрации перехода права собственности на спорный участок, выдачи градостроительного плана на спорный земельный участок и разрешения строительства на нем.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 является по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем. Истец, в лице органа проводящего государственную регистрации права собственности на объект недвижимости, производя первичную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, на имя ФИО3, на основании государственного акта право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят>, в ходе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, должен был проверить достоверность представленных на регистрацию документов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 ФИО18 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова