Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № 2-344/2017
решение изготовлено 22 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Жерновниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Кольском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указав, что в период с <дата> о <дата> он принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, что подтверждается записью в его военном билете. Ранее он имел удостоверение участника в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. На основании экспертного заключения № от <дата>, ему было выдано новое удостоверение серии № как, лицу перенесшему лучевую болезнь или другое заболевание связанные с радиационным воздействием.

<дата> он обратился в ГУ УПФ в Кольском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ в Кольском районе от <дата> № ему было отказано в назначении пенсии по тем основаниям, что он не достиг возраста 55 лет.

Считая указанное решение незаконным, просит его отменить и обязать пенсионный орган назначить ему пенсию по старости с <дата> (т.е. с даты достижения им возраста <данные изъяты>). Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса на изготовление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя. В ходе предыдущего судебного заседания суду пояснил, что во время прохождения срочной службы он был направлен для проведения работ по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, принимал непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии вблизи АЭС в период с <дата> по <дата>. После демобилизации ему было выдано удостоверение (сер. №) участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году. В связи с возникновением заболеваний, в <дата> он был направлен для прохождения экспертизы в Санкт-Петербургский региональный межведомственный Экспертный Совет. На основании экспертного заключения, выданного этим учреждением ему было выдано новое удостоверение серии №, как гражданину перенесшему лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием (1 категории). При этом старое удостоверение у него было изъято.

Представитель ответчика ГУ УПФ в Кольском районе ФИО2 просила в иске отказать в полном объеме по тем основаниям, что в силу п.2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на пенсию имеют граждане, получившие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по достижению возраста 55 лет мужчины, при наличии трудового стажа менее пяти лет.

Указывает, что ФЗ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» уменьшение возраста на пенсии по старости, лицам получившие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или с работами по ликвидации последствий катастрофы на АЭС, не предусматривает.

Поскольку истцом при обращении в ГУ УПФ в Кольском районе, к документам не было приложено удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, основания для назначения ему пенсии со снижением возраста на 10 лет отсутствуют.

Третье лицо министерство социального развития Мурманской области просило дело рассмотреть в отсутствие представителя. В письменном отзыве просило иск ФИО1 удовлетворить, указав на то, что в связи с заменой удостоверения участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, на удостоверение серии № как гражданину, перенесшему лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием (1 категории), ФИО1 не потерял статус «участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году».

Третье лицо Администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя. В письменном отзыве вопрос об удовлетворении требований оставило на усмотрение суда.

Третье лицо Администрация Кольского района Мурманской области, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя. В письменном отзыве вопрос об удовлетворении требований оставило на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона (принимавшим в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы) пенсии по возрасту назначаются с уменьшением возраста выхода на пенсию на 10 лет независимо от продолжительности работы в зоне отчуждения.

На основании п.3 ч.1 ст. 13 данного закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:

граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986 - 1987 годах службу в зоне отчуждения).

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона, гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой ст. 13 настоящего Закона. Выдаются специальные удостоверения инвалидов, а гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 ст. 13 Закона, выдаются удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Данные документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления.

Так по обстоятельствам дела установлено, что с <дата> по <дата> он проходил срочную службу в рядах вооруженных сил СССР, что следует из копии военного билета ФИО1 (л.д. 9). На странице 23 военного билета внесена запись о том, что с <дата> по <дата> он участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Запись имеет подпись начальника штаба части, заверенную гербовой печатью войсковой части (л.д. 18). Из ксерокопии удостоверения (л.д. 105) следует, что <дата> ФИО1 было выдано удостоверение «участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году». Из ксерокопии экспертного заключения Санкт-Петербургского межведомственного совета № от <дата> (л.д. 98) следует, у истца установлены диагнозы: <данные изъяты>. Заболевание связано с воздействием комплекса неблагоприятных фактов во время выполнения работ по ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС. Из письма администрации Кольского района от <дата> (л.д.107) следует, что <дата> ФИО1 выдано новое удостоверение серии №, как гражданину, перенесшему лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием (1 категория), в связи с этим ранее выданное удостоверение серии № изъято <дата>. Из письма министерства социального развития Мурманской области от <дата> № (л.д. 60) следует, что ФИО1 отказано в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году в связи с наличием у него удостоверения гражданина, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием. Из копии решения УПФ в Кольском районе от <дата> №(л.д. 4-5) следует, что истцу отказано в удовлетворении заявления о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого возраста 55 лет.

Обстоятельства по делу также подтверждаются материалами пенсионного дела ФИО1

При установленных по делу обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении исковых требований, и признавая право истца на назначение ему пенсии по старости по достижению возраста 50 лет, суд признает доводы пенсионного органа о наличии у ФИО1 права на назначение пенсии только при достижении им возраста 55 лет, несостоятельными, как основанные на неправильном толковании закона.

Суд считает доказанным факт того, что истец является, одновременно, и участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, и гражданином, перенесшим лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием комплекса неблагоприятных фактов во время выполнения работ по ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС. Суд также находит, что приобретение истцом, уже имеющим статус участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, еще и статуса гражданина перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, не отменяет, ранее приобретенного статуса. Данное обстоятельство лишь расширяет объем прав на возмещение вреда и мер социальной поддержки, установленных законом для участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году не перенесших лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием.

Данный вывод суда подтверждается и мнением Министерства социального развития Мурманской области о том, что истец не утратил статуса «участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году» в силу чего у него имеются права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные законом, по различным основаниям. При этом ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца об отмене решения УПФ в Кольском районе от <дата> №, как незаконное, и обязывает назначить ему пенсию по старости с <дата>, т.е. с момента достижения им возраста <данные изъяты>.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, в связи с рассмотрение настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Б.К.И. связанные с изучением документов, консультацией истца, подготовкой искового заявления, представительством в суде, в размере <данные изъяты>.

Факт несения данных расходов в судебном заседании подтверждается: соглашением на оказание услуг, копией доверенности на ведение дела в суде, распиской Б.К.И. о получении денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Разрешая по существу требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя, суд учитывает, что решение суда состоялось в пользу ответчика, что им понесены расходы на оплату юридических услуг в подтвержденном договором и распиской размере, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает заявленный истцом и не оспоренный представителем ответчика размер расходов на оплату юридических услуг соответствующим разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права и выполненному Б.К.И. по соглашению объему оказанных юридических услуг.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ответчиком расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов оплате госпошлины <данные изъяты>, а также по составлению доверенности на ведение дела в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании несение истцом данных расходов подтверждено и ответчиком не оспаривается.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Кольском районе от <дата> №.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Кольском районе назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии в п.2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.200г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с <дата>.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Кольском районе в пользу ФИО1 в счет возмещения: отплаты услуг представителя <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> и расходов по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Кольский районный суд в течении 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

председательствующий: