Решение № 2-279/2023 2-59/2024 2-59/2024(2-279/2023;2-7702/2022;)~М-5692/2022 2-7702/2022 М-5692/2022 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-279/2023

УИК 72RS0025-01-2022-007334-94Дело № 2-59/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

14 июня 2024 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

с участием представителя истца по изначальному иску ФИО1,

ответчика по изначальному иску, истца по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, ФИО5, ФИО3 об установлении факта существования границ земельного участка на местности по фактически сложившимся границам.

установил:

Истец Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени обратился с иском к ФИО2, с учётом уточнения требований, о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно демонтировать ограждение под которым используется часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35,03 кв.м. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика. Исковые требования мотивированы тем, что с целью обеспечения безопасности дорожного движения по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> отделом муниципального земельного контроля Департамента проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (в настоящее время кадастровый №), являющегося муниципальной собственностью, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автодорогу. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В результате обследования земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории с помощью спутниковой геодезической аппаратуры установлено, что собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № дополнительно используется часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36,45 кв.м. На дополнительном земельном участке размещено ограждение. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 207 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые постройки, принадлежит на праве собственности ответчикам. Ссылаясь на нарушение ответчиками требований ст.ст.209,304 ГК РФ, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени об установлении факта существования границ земельного участка на местности по фактически сложившимся границам. Указывает, что собственником земельного участка с кадастровым номером № допущено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером №, спорная территория составляет 35 кв.м., причиной увеличения площади одного земельного участка за счет площади другого является реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Ограждение у <адрес> было установлено в ДД.ММ.ГГГГ. Просила привести границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН к фактическим границам данного земельного участка по состоянию на дату проведения исследования в соответствии с техническими характеристиками, представленными в Таблице 1 исследовательской части заключения.

В ходе производства по делу в качестве соответчиков по встречному иску были привлечены ФИО5, ФИО3.

Представитель истца Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик по изначальному иску ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, требования встречного искового заявления поддержала в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам данного земельного участка с учетом именно части земельного участка, на котором размещено ограждение.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения встречного иска в части касающейся изменения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчики по встречному иску ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежащим, по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1207 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием — под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, принадлежит на праве собственности ФИО2

Указанный земельный участок является смежным (прилегающим) к земельному участку, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (в настоящее время кадастровый №, образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № ), являющемуся муниципальной собственностью, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под автодорогу.

Кроме того указанный земельный участок является смежным (прилегающим) к земельному участку, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием — под жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО3

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории с помощью спутниковой геодезической аппаратуры <данные изъяты>, Госреестр №, заводской № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что собственниками соседнего (прилегающего) земельного участка с кадастровым номером № дополнительно используется часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36,45 кв.м. На дополнительном земельном участке размещено ограждение.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, утвержденного Распоряжением Администрации города Тюмени от 09.04.2009 № «О департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени» департамент осуществляет ведение претензионно-исковой работы, представляет и защищает интересы Главы Администрации города Тюмени, Администрации города Тюмени, Департамента в судах, государственных органах, по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента.

Таким образом, Департамент, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках своих полномочий вправе требовать устранения всяких нарушений прав в отношении муниципального имущества.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Тюменские землемеры» от ДД.ММ.ГГГГ г. № фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающим документам в связи с расположением в границах земельного участка с кадастровым номером № объектов искусственного происхождения, относящихся к исследуемому земельному участку с кадастровым номером №.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающим документам в связи с расположением в границах земельного участка с кадастровым номером № объектов искусственного происхождения, относящихся к исследуемому земельному участку с кадастровым номером №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № допущено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером №, спорная территория составляет 35 кв.м., причиной увеличения площади одного земельного участка за счет площади другого является реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.С учётом плана установления границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка в сведениях ЕГРН – отсутствует.

Суд не принимает указанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку что выводы эксперта противоречат исследовательской части экспертного заключения, а именно: на странице 7 заключения указано, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающим документам, в то время как границы указанного земельного участка установлены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № и проходят согласно данной схеме по границе учтенного земельного участка с кадастровым номером № и соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН. Кроме того, делая на странице 7 заключения вывод о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающим документам в связи с расположением в границах земельного участка с кадастровым номером № объектов искусственного происхождения, эксперт ссылается на распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № проходят согласно данной схеме по границе учтенного земельного участка с кадастровым номером №, после чего эксперт делает вывод о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером № допущено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером № (ответ на вопрос №).

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Тюменская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленное в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства границами земельного участка с кадастровом номером №, площадью 35,03 кв.м, вызвано изменением фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с течением времени. При этом в сведениях о местоположении границ исследуемых земельных участков, содержащихся в ЕГРН, реестровая ошибка отсутствует. На момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № часть палисадника и капитальное нежилое строение (гараж) на местности существовали, но согласно Плану границ земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ палисадник не входил в границы земельного участка.

Оценивая заключение ООО «Тюменская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит его отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативно-правовые акты. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, экспертиза назначена судом, что исключает заинтересованность сторон в исходе дела. При этом, заключение судебной экспертизы не оспорено сторонами в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом объяснений ответчиков в судебном заседании, суд приходит к выводу, что нарушения в пользовании земельным участком допущены со стороны собственника ФИО2

Поскольку ФИО2 часть земельного участка с кадастровым №, площадью 35,03 кв.м занята самовольно, на участке установлено ограждение., которое препятствует проведению дорожных работ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, возложив на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельными участками, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно демонтировать ограждение под которым используется часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35,03 кв.м.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями вышестоящего суда, приведенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что действующим законодательством установлена особая процедура приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в публичной собственности, что исключает возможность его приобретения по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Вопреки доводам истца по встречному иску, фактическое существование земельного участка на местности с ДД.ММ.ГГГГ в границах, определенных забором, не изменяют правового статуса части земельного участка с кадастровым номером № как самовольно захваченного, а ограждение земельного участка забором не означает определения его границ. Фактическое пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, вне зависимости от срока такого пользования не порождает каких либо прав на земельный участок.

Суд исходит из того, что требования истца по встречному иску фактически направлены не на восстановление прав, а на легализацию самовольного занятия частей иного земельного участка, что противоречит положениям ст. ст. 6, 15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае имеет место спор о праве на землю. При наличии сведений о земельных участках в документах, фактически сложившееся землепользование не может быть принято во внимание, как противоречащее документам, а потому являющееся самовольным, наличии реестровой ошибки при межевании как земельного участка с кадастровым номером №, так и земельного участка с кадастровым номером № не доказано.

Фактическое использование ФИО2 части земельного участка, находящегося в публичной собственности, не свидетельствует о добросовестном владении спорным земельным участком. Соответственно, доводы истца по встречному иску о том, что она открыто и добросовестно владела частью спорного земельным участком на протяжении более 15 лет, подлежат отклонению.

В связи с изложенным, в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (ИНН №) обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ИНН <***>) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно демонтировать ограждение под которым используется часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35,03 кв.м.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, ФИО5, ФИО3 об установлении факта существования границ земельного участка на местности по фактически сложившимся границам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин