Решение № 2А-1288/2018 2А-1288/2018 ~ М-1010/2018 М-1010/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-1288/2018

Дело № 2а – 1288/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2

представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО4, отделу судебных приставов Ленинского района города Владимира, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления от 20 июля 2017 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО5, ОСП Ленинского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Иск мотивировал тем, что 9 апреля 2018 года при ознакомлении с материалами ранее рассмотренного судом по его иску административного дела № 2а-3127/2017 ему стало известно о вынесенном 20 июля 2017 года постановлении старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Однако, в нарушение положений ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление не содержит вопроса, по которому оно принято, и оснований его вынесения. Кроме того постановление от 20 июля 2017 года ему как должнику по исполнительному производству не направлялось.

Считая, что оспариваемым постановлением от 20 июля 2017 года нарушено его право приводить доводы по всем возникающим в ходе исполнительного производства вопросам и возражать против ходатайств других лиц, административный истец просит признать его незаконным и отменить, возложив на ответчиков обязанность вынести новое постановление и направить его должнику по исполнительному производству и в течение одного месяца со дня его вступления решения суда в законную силу сообщить об устранении допущенных нарушений в соответствии с п.9 ст. 227 КАС РФ.

По тем же основаниям ФИО1 поддержал административный иск в судебном заседании.

Определениями суда с согласия истца произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО6 на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО7, не явившуюся в судебное заседание о дате и времени проведения которого извещена надлежащим образом.

В связи с переводом с 3 мая 2018 года судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО7 на другую должность, к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Возражения мотивировала тем, что на исполнении ОСП Ленинского района г. Владимира находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26 ноября 2013 года в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО8 алиментов на несовершеннолетних детей.

В связи с направлением по месту работы ФИО1 в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановлением от 30 апреля 2014 года исполнительное производство было окончено на основании п.8ч.1 ст. 47, ст. ст. 6.14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После обращения 11 июля 2017 года представителя ФИО8 ФИО9 с заявлением об отсутствии выплат по исполнительному производству постановление об окончании исполнительного производства было отменено для совершения исполнительских действий и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и иные доходы должника, которое было направлено на новое место работы ФИО1

Представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика ОСП Ленинского района г. Владимира, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что 26 ноября 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 27 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО10 алиментов на несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06.06.2012 года и до их совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира от 30 апреля 2014 года исполнительное производство окончено на основании п.8ч.1 ст. 47, ст. ст. 6.14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Как следует из материалов дела и подтверждено административными ответчиками в судебном заседании, 11 июля 2017 года представитель взыскателя ФИО10 – ФИО11 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об установлении места работы ФИО1 и привлечении его к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

20 июля 2017 года постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства было отменено с возобновлением исполнительных действий по исполнительному производству на основании ст. ст. 14,ч.9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанной нормы закона ( ч. 9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ) в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Оспариваемое постановление на основании вышеуказанных положений принято старшим судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий.

Так, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Доводы ФИО1 об отсутствии в оспариваемом постановлении вопросов по которым оно принято и оснований для его вынесения не могут быть признаны состоятельными и не свидетельствуют о его незаконности, поскольку как следует из материалов дела, изменились обстоятельства, послужившие основанием для окончания исполнительного производства, а именно установлено отсутствие перечислений по алиментным обязательствам.

По требованию судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2017 года Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в тот же день предоставила сведения об увольнении ФИО1 21 апреля 2017 года с указанием общей суммы удержанных с него денежных средств по исполнительному производству.

17 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и иные доходы должника, которое было направлено на новое место работы ФИО1 ФГБУ «Центральное Жилищно-коммунальное управление по западному военному округу».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены и иные предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 оспаривает законность принятого постановления, ссылаясь также на не направление его копии и рассмотрение заявлений представителя взыскателя без уведомления должника..

Вместе с тем обязанность судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления участников исполнительного производства с участием других сторон положениями Федерального закона № 229-ФЗ не предусмотрена.

Факт не направления копии постановления о нарушении прав ФИО1 как должника по исполнительному производству также не свидетельствует, поскольку данное постановление призвано защитить права взыскателя - получателя алиментов с целью сохранения уровня жизнеобеспечения несовершеннолетних детей, при этом о ежемесячно производимых удержаниях административному истцу не могло быть не известно.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность указанных условий при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Оспариваемое постановление вынесено старшим судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствует действующему законодательству, и не нарушает прав должника исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания постановления от 20 июля 2017 года незаконным, в связи с чем, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО4, отделу судебных приставов Ленинского района города Владимира, старшему судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления от 20 июля 2017 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Рыжова