Решение № 2А-3701/2026 2А-3701/2026~М-643/2026 М-643/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2А-3701/2026

КОПИЯ

Дело № 2а-3701/2026

УИД 50RS0028-01-2026-000848-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3701/2026 по исковому заявлению ИП ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия

установил:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 А.В., выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава- исполнителя ФИО2 Ю.Н. по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Н., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника,

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 А.В. осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Н.,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Н.:

- сообщить о причинах прекращения удержаний денежных средств с доходов должника;

- осуществить проверку исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, при необходимости привлечь должностных лиц организации по ст. 17.14 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Мытищинским ФИО2 ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и и иные доходы должника. Денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали. Сведения о причинах непоступления денежных средств в адрес административного истца не поступали. Полагая свои права нарушенными административный истец обратился с настоящим административным иском.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> находилится на исполнении исполнительное производство N 663860/25/50023-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ИП ФИО4 В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 Ю.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Вместе с тем, сведений о перечислении денежных средств в адрес взыскателя административным ответчиком не представлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем не представлены сведения о перерчислении денежных средств взыскателю, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения дела имеется необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ, права взыскателя в настоящее время не восстановлены, сумма долга не погашена. В следствие чего в указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление в части требований к административному ответчику о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Н., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника.

В этой связи требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом основания для удовлетворения требований в остальной части суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры к предоставлению сведений взыскателю об исполнении постановления о обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части в удовлетворении требований административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина