Решение № 2-485/2017 2-485/2017(2-5830/2016;)~М-6104/2016 2-5830/2016 М-6104/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело № 2-485/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АКОО Комитет по защите прав потребителей, ФИО5, МИФНС России №14 г.Барнаула, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района города Барнаула ДАННЫЕ ФИО6, просил признать за истцом право собственности на автомобиль «****» регистрационный знак ***, двигатель № ***, кузов №***, освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства купил автомобиль «****», р/з ***, у ФИО2 Истец согласно условиям договора передал ответчику денежные средства в размере 230 000 руб., а тот передал истцу документы, ключи на автомобиль и сам автомобиль. Договор купли-продажи одновременно является актом приема-передачи транспортного средства. Приобретенный автомобиль был технически неисправен, поэтому сразу был поставлен на ремонт, поэтому транспортное средство не могло быть представлено на осмотр сотрудникам ГИБДД для его дальнейшей перерегистрации. Восстановив автомобиль, истец обратился в ГИБДД с заявлением о его регистрации, однако органами ГИБДД отказано в совершении регистрационных действий в отношении спорного имущества по причине того, что постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Истец указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, ключи и документы уже находились у истца, на момент приобретения автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся. В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. Договор купли-продажи спорного автомобиля совершен сторонами до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета не проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством не предусмотрена. Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника. Автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится у истца. Запрет на регистрационные действия, наложенный на спорный автомобиль нарушает права истца как собственника, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, АКОО Комитет Защиты прав потребителей, ФИО5, МИФНС России № 14 по АК, УФССП по АК, ФИО4, ФИО3, являющиеся взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление об отказе от исковых требований к ответчику СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО6 Также истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков АКОО Комитет Защиты прав потребителей, ФИО5, МИФНС России № 14, ФИО4, ФИО3 Судом исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечены в качестве соответчиков АКОО Комитет Защиты прав потребителей, ФИО5, МИФНС России № 14, ФИО4, ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района города Барнаула ДАННЫЕ ФИО6 в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. При рассмотрении дела пояснял, что в момент приобретения автомобиля они с продавцом обратились в ГИБДД, проверили наличие арестов и штрафов. Выяснилось, что у ФИО2 есть несколько штрафа за нарушение ПДД, которые были сразу оплачены, после чего был подписан договор купли-продажи и переданы денежные средства и сам автомобиль. После приобретения транспортное средство не эксплуатировалось, до ДД.ММ.ГГГГ года находилось в г.Заринске на ремонте. После окончания ремонта выяснилось, что в отношении спорного автомобиля были приняты приставом ограничения. Истец в настоящее время пользуется данным автомобилем, застраховал свою ответственность как владельца транспортного средства.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в настоящее время устроился на работу, рассчитывается со своими должниками. В настоящее время истец за ответчика оплатил налоги, чтобы прекратить часть исполнительных производств.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 был должен ей 38000 руб., часть долга оплатил, 13000 руб. еще не возмещено. Возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что только наличие ограничений на автомобиль стимулирует ФИО2 исполнять свои обязательства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО7 ей остался должен 6000 руб. Так как у него в собственности имеется только спорный автомобиль, она обращалась к приставам с заявлением о розыске его машины, но он намеренно продал ее.

Представители ответчиков АКОО Комитет по защите прав потребителей, МИФНС России №14 г.Барнаула, ответчик ФИО5, представители третьих лиц УФССП по Алтайскому краю, МИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.80 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.03.1978 №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (п.2 ст. 442 ГПК РФ).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и П.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) (л.д.***), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль «****», двигатель ***, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова ***, цвет ****, ПТС *** (п.1.1. договора).

Расчет за проданное ТС производится между продавцом и покупателем без участия третьей стороны (п.2 договора).

Договорная заявленная стоимость транспортного средства составляет 230000 руб. (п.3 договора).

Транспортное средство, отчуждаемое по настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом ТС Серия ***, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора).

Согласно п. 5 договора купли- продажи, настоящий договор одновременно является актом приема-передачи ТС с момента его подписания, ТС, документы на ТС и ключи от него считаются надлежаще преданными продавцом и принятыми покупателем (п.5 договора).

Продавец гарантирует покупателю, что на момент подписания настоящего договора продаваемое не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит и свободно от любых прав и притязаний третьих лиц, ТС находится в технически исправном состоянии и пригодно для эксплуатации по прямому назначению (п.6 договора).

Также в судебном заседании установлено, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула на исполнении у судебного пристава-исполнителя ДАННЫЕ ФИО6 в отношении ФИО2 находятся следующие исполнительные производства: ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКОО КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС РОССИИ *** по АК, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФССП по АК, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 (л.д.***).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Октябрьского района г. Барнаула по делу ***, предмет исполнения: задолженность в размере 38000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО2 Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, зарегистрированного за ФИО2 - «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер ***, № двигателя Н ***, № кузова ***.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 7 Индустриального района г. Барнаула по делу ***, предмет исполнения: задолженность в размере 17000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО2 Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, зарегистрированного за ФИО2 - «****».

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу ***, предмет исполнения: задолженность в размере 137500 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО2 Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Согласно сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 В отношении данного автомобиля приняты данные ограничения СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра. Также указано, что такие же ограничения приняты по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС РОССИИ *** по АК, и исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКОО КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (л.д.***).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности ФИО2 на спорное имущество на момент его отчуждения путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с ФИО1 подтверждается паспортом ТС (л.д.***).

В ст.153 ГК РФ содержится понятие сделки – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав обязанностей.

Для заключения договора в силу положений ст.154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Письменная форма сделки в данном случае соблюдена, договор заключен в виде единого документа, подписанного сторонами, подписи в договоре сторонами сделки не оспорены.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания договора следует, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в договоре определен предмет купли-продажи, указаны его индивидуальные признаки, позволяющие идентифицировать объект, стоимость и порядок расчета.

Согласно ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствие со ст.ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно условиям договора купли – продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель передал сумму в размере 230000 руб., а продавец передал покупателю документы на автомобиль, колючи, а также сам автомобиль. Договор одновременно является актом приема-передачи ТС с момента его подписания, ТС, документы на ТС и ключи от него считаются надлежаще преданными продавцом и принятыми покупателем.

Истец указывает, что спорный автомобиль приобретен им в технически неисправном состоянии, в материалы дела представлен договор *** на выполнение работ по ремонту автомобиля «****», р/з *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) и приложение к договору – заявка на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что истец является заказчиком ремонта спорного автомобиля (л.д.***).

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта составила 32100 руб. (л.д.***), также представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32100 руб., подтверждающий фактическую оплату истцом произведенного ремонта транспортного средства (л.д.***).

В материалы дела представлен страховой полис серии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность, где он указан как собственник спорного автомобиля (л.д.***).

На основании изложенного, суд считает, что истец доказал, что договор купли – продажи фактически исполнен, имущество ему передано, он купил автомобиль в неисправном состоянии, восстановил его, доказательств обратного не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное транспортное средство фактически не выбыло из обладания ответчика ФИО2

Исходя из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования содержатся в п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001: собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами <1>, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В пункте 5 указанных правил также содержится обязанность собственника транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Между тем, согласно действующему законодательству регистрации подлежит транспортное средство, а не право на него.

Документом, подтверждающим возникновение права собственности на спорное транспортное средство, в данном случае является договор, действительность которого в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Несоблюдение правил регистрации транспортного средства не влечет недействительность договора либо прекращение возникшего на его основании права.

Суд исходит из презумпции действительности договора до того момента, пока с достоверностью не будет доказано обратное.

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонами или иными заинтересованными лицами договор купли-продажи автомобиля «****», год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова ***, цвет ****, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, по основаниям его недействительности в силу мнимости, притворности, противоречию закону либо по иным основаниям не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля, подлинная воля сторон соответствовала волеизъявлению, реализованному в форме названного договора, форма договора соблюдена, договор фактически исполнен сторонами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности представленных доказательств суд считает установленным факт владения истцом на праве собственности автомобилем «****», год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова ***, цвет ****.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая настоящий спор, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчиками АКОО Комитет по защите прав потребителей, ФИО5, МИФНС России №14 г.Барнаула, ФИО4, ФИО3 не предъявлены подтвержденные доказательствами возражения относительно заявленных требований, тогда как истцом представлены допустимые и достаточные доказательства права собственности на спорный автомобиль, судебными приставами объявлены запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, которое должнику не принадлежит, истец не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых спорное имущество подвергнуто ограничению, что препятствует свободной реализации истцом права собственности.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль «****», государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Освободить от вида ограничения – запрета регистрационных действий в отношении автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В.Гончарова

Решение в окончательной форме принято 03.03.2017