Решение № 2-1416/2019 2-1416/2019~М-1174/2019 М-1174/2019 от 21 сентября 2019 г. по делу № 2-1416/2019

Мотивированное
решение изготовлено 22.09.2019

№2-1416/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2019 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Цыпиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, о признании права собственности на земельный участок, площадью 0,0024 га (24 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №. В обоснование заявленных требований, указав, что в 1985 году на основании ордера от 22.05.1985 Березовским городским советом Всероссийского добровольного общества автолюбителей РСФСР был принят в члены гаражно-строительного кооператива №1, ему был отведен земельный участок площадью 24 кв.м. под строительство гаража. В период с 1985-1986 на отведенном ему земельном участке им был построен гаражный бокс площадью 23,0 кв.м., которому был присвоен номер 107. Гаражный бокс использовался им по назначению, в установленном законом порядке право собственности на гаражный бокс не оформил. С 1986 года истец добровольно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом, имущество из его владения ни когда не выбывало, правопритязаний третьих лиц на гаражный бокс не имеется, несет бремя его содержания. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также признать право собственности на земельный участок, площадью 0,0024 га (24 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО1 от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Представитель третьего лица потребительского гаражного кооператива «Режевской тракт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью 23,0 кв.м, инвентарный №, в составе гаражного комплекса на гаражном участке №, расположенном в г.Б. <адрес> (литера А - по техническому учету).

Разрешительные документы на спорное помещение и здание, в котором оно расположено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Правила о приобретательной данности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 30.11.1694 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, в 1985 году ФИО1 на основании ордера от 22.05.1985 Березовским городским советом Всероссийского добровольного общества автолюбителей РСФСР был принят в члены гаражно-строительного кооператива №1, ему был отведен земельный участок площадью 24 кв.м. под строительство гаража. В период с 1985-1986 на отведенном ему земельном участке истцом был построен гаражный бокс площадью 23,0 кв.м., которому был присвоен №. В течение всего времени истцом оплачивались членские взносы в ГСК, в последствии оплачивались налоги на имущество. Претензий со стороны третьих лиц к ФИО1 не предъявлялось, гаражный бокс поставлен на технический учет, находится в работоспособном состоянии, земельный участок стоит на кадастровом учете. Указанные истцом фактические обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

Согласно представленному ордеру от 22.05.1985 следует, что ФИО1 был принят Березовским городским советом Всероссийского добровольного общества автолюбителей РСФСР в члены гаражно-строительного кооператива №1, ему был отведен земельный участок площадью 24 кв.м. под строительство гаража.

Из сведений, представленных по запросу суда Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», информацией о правообладателях гаражного бокса №, площадью 23, 0 кв.м, расположенного на гаражном участке № в г. Б. <адрес> не располагает.

Из технического паспорта нежилого помещения, составленного Филиалом «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на 10.07.2019 года, следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> №, площадью 23,0 кв.м, инвентарный номер 19\04\0107\13-00, литера А - по техническому учету.

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на нежилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, дело правоустанавливающих документов в отдел ведения ЕГРП не поступало.

Из справки председателя ПГК «Режевской тракт» ФИО2 от 01.11.2010 следует, что ФИО1 является членом ПГК «Режевской тракт», имеет гаражный бокс под номером № на участке №. Задолженностей по членским взносам и оплате за электроэнергию не имеет.

Согласно налоговым уведомлениям следует, что ФИО1 оплачивает земельный налог на гаражный участок № и расположенный на нем гаражный бокс №.

Из сведений, представленных по запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, с 01.12.1997 плательщиком налогов за гаражный бокс и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, числится ФИО1, задолженность по уплате налогов за данный объект налогообложения отсутствует.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1, как правообладатель гаражного бокса, несет расходы по его содержанию, уплачивает в установленном законом порядке налоги, оплачивает электроэнергию.

Об обстоятельствах владения гаражным боксом истцом ФИО1 пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, из показаний которого следует, что он /свидетель/ является владельцем гаражного бокса на гаражном участке № в г. Б., с истцом знаком давно, вместе работали. В 1974 году вместе с истцом были приняты в члены гаражно-строительного кооператива №1, им был выделен земельный участок под строительство гаражей. Он /свидетель/ помогал ФИО1 строить гаражный бокс, раньше у истца был мотоцикл с коляской, который хранился в гараже. В настоящий время данного мотоцикла нет, но ФИО1 использует гараж по назначению, для личных целей.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с техническим заключением 2019 года, составленным ООО «Кариадида», следует, что строительные конструкции гаражного бокса №, расположенного на гаражном участке № в г. Б. <адрес>, в том числе фундамент, наружные и внутренние стены, железобетонные перекрытия, а также кровельное покрытие, в настоящее время выполняют свои основные функции. Состояние строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного на гаражном участке № в г. Б. оценивается как работоспособное, в соответствии с ГОСТ 27.002-89 с СП 13-102-2003.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: <адрес>, <адрес>, построен истцом ФИО1 за счет собственных средств, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, уплачивает установленные законодательством налоги, гаражный бокс в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, <адрес>.

В части исковых требований истца ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, площадью 0,0024 га (24 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок № под гаражным боксом №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из представленных документов выписки из ЕГРН, технического паспорта нежилого помещения, следует, что гаражный бокс представляет собой встроенную часть гаражного комплекса, нежилое помещение, а не отдельное стоящее здание, строение, сооружение, и находится в комплексе гаражной застройки, при этом имеет общие стены с соседними гаражными боксами, соответственно не отвечает признакам объекта недвижимости, с наличием прав на который приведенная норма связывает возможность оформления права собственности на находящийся под ним земельный участок.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части признания права собственности на земельный участок также и по причине того, что возможность регистрации права собственности на земельный участок с учетом положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ обусловлена видом разрешенного использования этого земельного участка, при этом, истцом не приведены доказательства предоставления ему испрашиваемого участка с видом разрешенного использования «для индивидуального гаражного строительства».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок, частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 23,0 кв.м, инвентарный №, находящийся в строении (литер А- по техническому учету) по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> отказать.

Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья Е.В. Цыпина