Решение № 2-2218/2019 2-2218/2019~М-2382/2019 М-2382/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2218/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 20 августа 2019 года гражданское дело №2-2218/2019 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 08.02.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0018-0816849 на сумму 806 452 рублей на срок по 01.03.2019 под 15% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 16.05.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 799 021,66 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16.05.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 791 940,88 руб., из которых 740 536,26 руб. – основной долг, 50 623,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 781,19 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 08.02.2018 №625/0018-0816849 по состоянию на 16.05.2019 в размере 791 940,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 119,41 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 1 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0018-0816849 на сумму 806 452 руб. на срок по 08.02.2023 под 15% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом.

Должник свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 16.05.2019 задолженность по кредитному договору №625/0018-0816849от 08.02.2018 составляет 799 021,66 руб. Взыскатель предъявляет ко взысканию только сумму задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 16.05.2019 включительно в размере 791 940,88 руб., из которых 740 536,26 руб. – основной долг, 50 623,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 781,19 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

20.01.2019 в адрес ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок не позднее 01.03.2019 г., однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по возврату денежных средств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не оспорен в ходе рассмотрения дела ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 119,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 08.02.2018 года №625/0018-0816849 в размере 791 940 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 119 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2019 года.

Судья Т.В. Черненок