Решение № 2А-3291/2017 2А-3291/2017~М-2958/2017 М-2958/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-3291/2017

Административное дело №а-3291/17 г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2017 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А., при секретаре ФИО9,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2,

представителя Управления по земельным ресурсам и землеустройству города ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации <адрес>, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> о восстановлении срока для обжалования решения об отказе УЗР о предоставлении истцу муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № у/о, признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № у/о Администрации <адрес>, Управления по земельным ресурсам и землеустройству города об отказе в предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которых не разграничена, без проведения торгов», об обязании Администрации <адрес>, Управления по земельным ресурсам и землеустройству города рассмотреть вопрос о переоформлении в собственность КазихановойМадины ФИО7 бесплатно земельный участок, расположенный в <адрес>, с/т «Наука», участок 1134, новый адрес: <адрес>, мкр. «Наука» <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с иском администрации <адрес>, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Из административного искового заявления усматривается, что согласно выписке из протокола комиссии по распределению садовых участков Администрации и профсоюзного комитета ДагНИИСХ при НПО «Дагестан» № от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжки садовода №, истец была принята в члены садоводческого товарищества «Наука» и ДД.ММ.ГГГГ году ей был выделен земельный участок пл. 480 кв.м., за №. В последующем истцом на данном земельном участке был построен дом.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ данному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>, мкр. Научный городок, <адрес>.

В настоящее время в связи с тем, что истец решили узаконить в установленном законом порядке земельный участок, а в последующем и дом, она обратилась в Управление по земельным ресурсам и землеустройству города с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, и предоставила все необходимые документы.

Однако, согласно уведомления УЗР от ДД.ММ.ГГГГ № у/о истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги, указывая, что не представлены доказательства, что испрашиваемый земельный участок входит в состав с/т «Наука», так как согласно Постановлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в данном садоводческом товариществе было выделено всего 1100 участков.

Это не соответствует действительности, поскольку данный земельный участок в с/т «Наука» предоставлен истцу в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из протокола комиссии по распределению садовых участков Администрации и профсоюзного комитета ДагНИИСХ при НПО «Дагестан» № от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжки садовода №, так же письмом квартального комитета микрорайона «Наука» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председатель квартального комитета ФИО10 сообщает, что в списках членах с/т «Наука» числится 1187 земельных участков и соответственно 1134 в том числе в списках который закреплен за ФИО4.

Согласно списков членов садоводческого товарищества под списочным номером 1134 указана ФИО4

Отказ Администрации <адрес> нарушает права и законные интересы истца, в частности право на однократное бесплатное переоформление земельного участка в собственность, поскольку земельный участок предоставлен истцу с/т «Наука». Истец исправно платила земельный налог, соблюдаю правила членов садоводческого товарищества «Наука», использую данный земельный участок по целевому назначению.

В связи с тем, что истец своевременно не получила уведомление об отказе, получила его в сентябре 2016 года, когда обратилась в УЗР и тогда же истцу были возвращены документы, в последующем она находилась на лечении, о чем имеется выписной эпикриз в связи с получением инсульта, являюсь инвалидом, вынуждена постоянно проходить лечение, в связи с чем, истец пропустила срок подачи в суд на обжалование вышеуказанного отказа по уважительной причине был пропущен.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец ФИО4 просила суд удовлетворить административное исковое заявление и просила суд восстановить срок для обращения в суд, признав причину пропуска уважительным.

Представители административных ответчиков по доверенностям ФИО2 и ФИО3 требования по иску не признали, просили в его удовлетворении отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги вынесено УЗР ДД.ММ.ГГГГ №-у/о, с настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Из искового заявления следует, что истец узнали об отказе в предоставлении муниципальной услуги в сентябре 2016 года, когда обратилась в УЗР и с этого срока исчисляется трехмесячный срок исковой давности.

Административным истцом заявлен довод, согласно которому она ФИО4 находилась на лечении в связи с получением инсульта, о чем имеется выписной эликриз. Из копии выписного эликриза, выданного ООО «Медпрофцентр» следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в неврологическом отделении.

Административным истцом по данному иску является ФИО4, а не ФИО6, уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №-у/о адресовано заявителю - ФИО4.

Суд критически оценивает довод административного истца, согласно которому административный истец по настоящему иску ФИО4 пропустила срок обращения в суд с настоящим иском по причине нахождения ее на лечении в связи с получением инсульта.

Материалы дела, представленные истцом в суд, не подтверждают данный довод истца, в деле отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие нахождение на лечении административного истца ФИО4.

Факт нахождения ФИО6 на лечении в ООО «Медпрофцентр» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не может рассмотреть как уважительную причину пропуска срока для ФИО4 для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока обращения в суд не имеются, административным истцом не представлены письменные доказательства уважительности пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, установленные ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока для обращения в суд и удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к администрации <адрес>, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> о восстановлении срока для обжалования решения об отказе УЗР о предоставлении истцу муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № у/о, признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № у/о Администрации <адрес>, Управления по земельным ресурсам и землеустройству города об отказе в предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которых не разграничена, без проведения торгов», об обязании Администрации <адрес>, Управления по земельным ресурсам и землеустройству города рассмотреть вопрос о переоформлении в собственность ФИО4 бесплатно земельный участок, расположенный в <адрес>, с/т «Наука», участок 1134, новый адрес: <адрес>, мкр. «Наука» <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А.Мутаев