Решение № 12-87/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-87/2017

№ 12-87/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 г. г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что вышеуказанное постановление вынесено необоснованно.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что остановили сотрудники полиции и пояснили, что номера не видно. Составление постановления в отношения него он оспаривал, в связи с чем, отсутствует его подпись в вышеуказанном постановлении.

Должностное лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно ГОСТу Р 50577-93 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что водитель ФИО1 управлял т/с <данные изъяты>, гос. номер №, по адресу: <адрес>., с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Однако, ФИО1, оспаривая факт совершения правонарушения, указывает, что правонарушение он не совершал, сотрудник ГИБДД не произвел съемку номера, который был тщательно вымыт и хорошо читался на расстоянии не менее 50 метров.

Органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено в суд. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют видео/фотоматериалы.

Кроме того, в нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицо инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 не составлен протокол об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в графе наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю, отсутствует подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, из чего суд делает вывод о том, что должностным лицо инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 не составлен протокол об административном правонарушении, при наличии, что ФИО1 возражал и оспаривал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., подлежит отмене на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, а дело - возвращению на новое рассмотрение ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, так как в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Поскольку постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменяется в связи с нарушением процессуальных требований, другие доводы, указанные ФИО1 в жалобе, судом не исследуются.

При новом рассмотрении дела, следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, и принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вручения копии постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Ю.Мозжерина