Решение № 2-2225/2018 2-2225/2018~М-1994/2018 М-1994/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2225/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Жигалове Д.В., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СК «Гелиос» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Гелиос» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ****год Кировским районным судом города Иркутска было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты и защите прав потребителя.

На основании данного решения с ООО «Страховая компания «Гелиос» было взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере <...> руб., расходы на проведение оценки в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а всего в размере <...> руб.

Данным решение суда исковые требования ФИО2 удовлетворены. Решение вступило в силу ****годг.

Денежные средства по данному исполнительному листу были перечислены ФИО2 после подачи исполнительного листа в ПАО «Сбербанк» ****годг.

На момент вынесения решения суда неустойка была рассчитана на период с ****год. по ****год.: 97 (дня).

В связи с вышеизложенным расчет неустойки составляет: период просрочки с ****год. по ****год.: 280 (дней).

<...> руб. – страховое возмещение;

<...> руб. - 1% от суммы страхового возмещения.

<...> руб. * 280 = <...> руб.

****годг. ФИО6, являясь представителем ФИО2 обратился в ООО «Страховая компания «Гелиос» с претензией о выплате неустойки. Выплата не была произведена.

Размер неустойки подлежащей выплате составляет <...> руб. 00 коп. - <...> руб. = <...> руб.

ФИО2 был вынужден обратиться за оказанием ему юридических услуг связанных с данным делом. Стоимость услуг составила <...> руб., что подтверждается договором и распиской о получении денежных средств.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания путем напрвления судебного извещения, которая была получена представителем ответчика ****год

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

****год г. Кировским районным судом города Иркутска было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты и защите прав потребителя.

На основании данного решения с ООО «Страховая компания «Гелиос» было взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере <...> руб., расходы на проведение оценки в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а всего в размере <...> руб.

Данным решение суда исковые требования ФИО2 удовлетворены. Решение вступило в силу ****годг.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена ответственность страховой компании за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015г. при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Пунктом 55 того же Постановления установлено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от ****год с ответчика ООО «Страховая компания «Гелиос» была взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме за 97 дней (с ****год по ****год). Сумма неустойки составила <...> руб.

Таким образом, неустойка в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела должна рассчитываться с ****год

Решение вступило в силу ****годг.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Исходя из искового заявления, пояснений представителя истца, указанное решение было исполнено ответчиком ****год Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Согласно требованиям истца, период для взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты рассчитывается по день исполнения ответчиком решения суда от ****год, то есть до ****год.

Принимая во внимания возражения представителя ответчика о том, что страховщик не исполняет решение суда до предъявления исполнительного документа, исключительно в целях недопущения неосновательного обогащения истца, путем двойного списания денежных средств со страховщика, суд не может согласиться с ними по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГПК РФ, за исключением случаев немедленного исполнения, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом.

С момента вступления в законную силу судебное постановление приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

При этом законом не связывается необходимость исполнения судебного постановления ответчиком с принятием истцом, в пользу которого состоялось такое постановление, мер по его принудительному исполнению.

Соответственно обязанность по выплате страхового возмещения, взысканного судом, возникла у ООО «Страховая компания «Гелиос» в связи с вступлением в силу соответствующего решения суда, безотносительно предприятия или не предприятия истцом мер по его принудительному исполнению.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому количество просроченных дней составляет – 280 дня (с ****год по ****год). Сумма неустойки составляет:

<...> руб. – страховое возмещение;

<...> руб. - 1% от суммы страхового возмещения.

<...> руб. * 280 = <...> руб.

****год ФИО6, являясь представителем ФИО2 обратился в ООО «Страховая компания «Гелиос» с претензией о выплате неустойки. Выплата не была произведена.

Считаем, что размер неустойки подлежащей выплате составляет <...> руб. - <...> руб. = <...> руб.

Суд полагает, что расчет неустойки произведен истцом верно.

Учитывая размер основного долга, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца <...> руб.

Рассматривая вопрос об оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между истцом ФИО2 и ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг от ****год В соответствии с данным договором, ФИО6 обязался оказать истцу юридические услуги в целях защиты прав и законных интересов истца, а именно: юридические консультации, сбор доказательств, составление и подачу иска, представление интересов истца в суде. Стоимость услуг при этом определена в размере <...> руб.

Оплата истцом услуг представителя подтверждается представленной в материалы дела распиской от ****год

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных размерах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая, что истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 неустойку в размере <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в доход муниципального бюджета «город Иркутск» госпошлину в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня