Решение № 2-14/2025 2-14/2025(2-420/2024;)~М-384/2024 2-420/2024 М-384/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-14/2025

Дело №2-14/2025

22RS0040-01-2024-000631-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Венца А.В.,

при секретаре Калашниковой О.Н.,

с участием истца-ответчика ФИО4

его представителя ФИО13.

представителя ответчика-истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО6 к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании гаража самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 об установлении границ земельного участка (под помещением гаража), образованного из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры <адрес> ему было выдано разрешение на строительство кирпичного гаража. В том же году за счет собственных средств им был застроен спорный гараж. В настоящее время истец решил произвести ремонт гаража и надлежащим образом оформить на него право собственности, в порядке «гаражной амнистии». При этом, из информации публичной кадастровой карты ему стало известно, что помещение спорного гаража находится в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО6 Фактически спорный земельный участок под гаражом находится в пользовании истца, в то же время его собственником является ФИО6 В результате чего, сложилась ситуация при которой гараж, существующий на местности более 15 лет оказался в пределах границ земельного участка ответчика, чем нарушены права истца.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 (с учетом уточнений) о признании спорного гаража самовольной постройкой, возведенной с нарушением строительных и пожарных норм, истребовании земельного участка под зданием гаража из чужого незаконного владения, возложении обязанности на ФИО4 снести здание гаража.

В обоснование встречного иска ФИО6 указал, что представленное истцом по первоначальному иску ФИО4 разрешение на строительство и план расположения спорного гаража не свидетельствуют о том, что указанное разрешение было выдано на строительство гаража именно на месте его нахождения. Кроме того, ФИО4 при производстве кадастровых работ в <данные изъяты> году в отношении земельного участка ФИО6 подписал акт согласования границ земельного участка ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Таким образом, земельный участок под гаражом принадлежит ФИО6 В настоящее время, ФИО6 желает на указанном земельном участке построить собственный гараж. Кроме того, гараж ФИО4 возведен с нарушением строительных норм и правил и является самовольной постройкой.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО4, его представитель ФИО13 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Поясняли, что в <адрес> на основании разрешения на строительство ФИО4 построил гараж. Никаких претензий со стороны предыдущих собственников земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно родителей ФИО6, не поступало. На момент строительства гаража он не располагался на территории земельного участка Б-ных. Гараж ФИО4 использует для хранения автомобиля. Встречные исковые требования сторона истца не признала.

Представитель ответчика-истца ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям встреченного иска. Пояснил, что гараж был застроен с устного разрешения отца ФИО6 - ФИО14 Земельный участок, на котором он расположен, принадлежал ФИО15. Кроме того, гараж возведен с нарушением строительных норм, поскольку до постройки ФИО6 остается около 20 сантиметров, а в гараже находиться автомобиль, который является источником повышенной опасности.

Ответчик-истец ФИО6, третье лицо кадастровый инженер ФИО16, представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице межмуниципального Поспелихинского отдела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице межмуниципального Поспелихинского отдела каких-либо возражений по исковым требованиям не выразил. Указал, что исковые требования об установлении границ земельного участка являются самостоятельным способом защиты права. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассматривал дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.45, 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Формирование земельного участка происходит посредством кадастрового учета (ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2, п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится описание местоположения объекта недвижимости.

В силу п.п.1, 8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, такое описание излагается в межевом плане - документе, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок уточнения границ земельного участка предусмотрен положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

На основании п.7 ст.38 Закона о кадастре от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей на дату проведения в 2009 году кадастровых работ с земельным участком ФИО6 по адресу: <адрес>, <адрес>, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действующих на день проведения кадастровых работ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

После внесения изменений с 1 января 2017 года аналогичные положения исключены из 221-ФЗ и закреплены в п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Положения указанных норм Федеральных законов «О государственном кадастре недвижимости» и «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающие описание границ при отсутствии документов по границам, существующим на местности пятнадцати и более лет и закрепленным с использованием ограждения, которое позволяет определить местоположение границ земельного участка, направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений посредством закрепления соответствующих сведений о нем в межевом плане.

Данные нормы являются гарантией для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка указана 0,0482 га.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что площадь земельного участка составляет 0,0675 +/- 0,0018 га.

Согласно свидетельству и информации из ЕГРН площадь земельного участка ФИО4 составляет 675 кв.м.

Из выписки и информации ЕГРН и кадастрового паспорта видно, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является многоконтурным, а именно 4-х контурным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 архитектором Поспелихинского района ФИО12 было выдано разрешение на застройку № гаража кирпичного, размером 3,25х6,00, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.12).

Архитектором Поспелихинского района ФИО12 отчерчен план, на котором расположен, в том числе и гараж, размером 3,25х6,0 (л.д.13).

На представленном фотоматериале видно, что гараж ФИО4 находится в непосредственной близости от хозпостройки ФИО6 (л.д.17-20), что согласуется с отчерченным планом архитектора Поспелихинского района ФИО12

Приложенными квитанциями подтверждается, что ФИО4 приобретал строительные материалы для строительства гаража (л.д.203-204).

Из материалов реестрового дела земельного участка адресу: <адрес>, тер.Нефтебазы, <адрес> видно, что на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован четырех контурный земельный участок, определены координаты его поворотных точек

Свидетели ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании пояснили, что примерно в 1987 году на свободной территории нефтебазы ФИО3 своими силами построил гараж. Ограждение нефтебазы в тот момент было демонтировано. За его гаражом имелось некое подобие ограждения территории земельного участка ФИО19, однако гараж не входил в территорию земельного участка ФИО19. Свидетель ФИО7 пояснил, что в 1987 году он привозил на место архитектора ФИО12, который отводил земельный участок под застройку гаража ФИО3, а ему под застройку бани. ФИО12 отводил участки путем вбивания кольев. Указанные свидетели проживают до настоящего времени по соседству, либо являлись работниками Нефтебазы.

Из представленного ФИО4 фотоматериала следует, что по адресу его земельного участка не имеется какого-либо иного гаража, используемого для хранения автомобиля. На территории его земельного участка имеется иная хозяйственная постройка.

На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 было передано жилое помещение по адресу: <адрес>, №, на семью из двух человек.

Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> настоящее время является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В техническом паспорте жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> указаны сведения о жилом помещении ФИО6 ММ.ГГГГ года постройки. Имеются сведения о расположении жилого помещения на земельном участке. Площадь земельного участка составляет 1027 кв.м.

Из реестрового дела земельного участка адресу: <адрес>, тер.Нефтебазы, <адрес> видно, что выпиской из похозяйственной книги подтверждается, что ФИО1 принадлежит земельный участок по указанному адресу, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1300 кв.м. (л.д.93 на обороте). Имеются сведения о координатах поворотных точек. Имеется акт согласования границ земельного участка, который подписан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи у ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок перешел в собственность ответчика-истца ФИО6

Свидетельством подтверждается, что 1/2 доля на жилой дом и земельный участок перешла в порядке наследования в собственность ФИО1, после смерти её супруга ФИО2.

Кроме того, представлен акт согласования границ земельного участка Б-ных, в котором ФИО4 расписался ДД.ММ.ГГГГ.

В выписках из похозяйственных книг указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, принадлежащего ФИО15 составляла 0,06 га, т.е. 600 кв.м.

Из показаний кадастрового инженера ФИО16 следует, что за проведением землеустроительных работ обращалась ФИО17, ФИО6 также присутствовал при проведении работ, он пояснил, что гараж ему не принадлежит, однако земля принадлежит ему. Документов на землю под гаражом никто не представил. ФИО4 подписал акт согласования, тем самым он согласился с предлагаемыми границами земельных участков. Если бы ФИО4 представил документы на землю под гаражом, указанный земельный участок не был бы отмежован ФИО6

Кадастровым инженером изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (под зданием гаража). В заключении кадастровый инженер указал, что адреса у земельного участка нет. Согласно материалам искового заявления с тыльной стороны земельного участка к площади гаража добавлен 1 м. для обслуживания стены постройки. Со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> возможно для обслуживания стены добавить только 0,35 м., поскольку там расположена постройка.

В указанном межевом плане определены координаты поворотных точек земельного участка (под зданием гаража), который возможно выделить из земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования Поспелихинский Центральный сельсовет Поспелихинского района Алтайского края минимальное расстояние между вспомогательными постройками, в том числе гаражом, должно быть не менее 1 м. Вместе с тем, допускается блокирование хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию собственников.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь указанными выше нормами законодательства и разъяснениями, суд приходит выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО4 ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение архитектора Поспелихинского района на строительство гаража.

В том же году, он застроил гараж и стал им пользоваться до настоявшего времени, т.е. более 15 лет.

В марте 2009 года при проведении работ по межеванию земельного участка принадлежащего ФИО15, ФИО4 подписал акт согласования границ земельного участка ФИО6

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем факт того, что ФИО4 подписал акт согласования границ земельного участка, вопреки мнению стороны ответчика-истца, нельзя расценивать в качестве выраженного на бумажном носителе волеизъявления ФИО18 на отчуждение земельного участка, расположенного под принадлежащим ему гаражом, поскольку акт согласования границ земельного участка таковым не является, а имеет иную правовую природу.

После проведения работ по межеванию земельного участка ФИО4, в <адрес> его площадь составила 675 кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ составляла 482 кв.м.

В то же время, из представленных суду материалов следует, что площадь земельного участка ФИО6 неоднократно меняла свои значения, так в ДД.ММ.ГГГГ году – 1027 кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ – 600 кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ по выписке администрации сельсовета 1300 кв.м., после проведения межевания – определена площадь 1371 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка ФИО6 при постановке на кадастровый учет значительно увеличилась от первоначально предоставленной в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, довод стороны истца-ответчика о расширении границ своего земельного участка Б-ными находит свое подтверждение, что подтверждается собранными материалами дела. При этом, земельный участок под гаражом ФИО4 был включен в земельный участок в ФИО6 в результате межевания в ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок под зданием гаража, определены координаты поворотных точек, имеется заключение о возможности постановке на кадастровый учет указанного земельного участка в предложенных границах.

Таким образом, фактические границы спорных земельных участков определены специалистом, кадастровым инженером ФИО16 и оснований не доверять указанному межевому плану у суда не имеется.

С учетом указанного межевого плана, а так же обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что спорная граница между смежными земельными участками истца и ответчика должна быть установлена согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, по фактически сложившимся границам, существующим на местности более 15 лет.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения(статья 304).

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика-истца, срок исковой давности по указанному требованию не истёк.

Разрешая встречные требования ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, в их совокупности.

Вместе с тем, доводы встречного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств нарушения строительных норм, противопожарных норм не было представлено. При этом, судом неоднократно разъяснялось стороне ответчика-истца о необходимости представить доказательства.

При установленных обстоятельствах суд удовлетворяет первоначальные исковые требования истца об определении границ земельного участка. Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Определить границу земельного участка, площадью 26+/- 2кв.м., на котором расположен гараж, принадлежащий ФИО4, <данные изъяты>), в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими координатам:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Х
Y

1
2

3
н1

449659,48

2255535,28

н2

449661,82

2255538,21

н3

449656,37

2255542,54

Решение суда по настоящему делу считать основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, исключив из него следующие координаты:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Х
Y

1
2

3
13

449655,14

2255542,27

14

449655,97

2255542,41

15

449654,04

2255539,61

16

449658,7

2255535,9

Встречные исковые требования ФИО6, <данные изъяты>) к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Венц

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.