Решение № 2А-261/2018 2А-261/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-261/2018

дело № 2А -261/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А.,

с участием представителя административного истца-Самариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении срока действия разрешения и возложении обязанности по продлению разрешения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 действуя в своих интересах и в интересах ФИО8 обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения о признании незаконным и отмене решения № 01-41/1233 от 02 октября 2017 года об отказе в продлении срока действия разрешения № RU 41-501102-468-2016 от 03 июня 2016 года на реконструкцию объекта капитального строительства-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также возложить на административного ответчика обязанность по продлению ФИО1 разрешения № RU 41-501102-468-2016 от 03 июня 2016 года.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ФИО1 и ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В мае 2015 года у истца возникла необходимость в реконструкции данного жилого дома, в связи с чем истец обратился к ответчику по вопросу получения разрешения на реконструкцию 2-х квартирного жилого дома, с приложением необходимых документов, в том числе проекта реконструкции жилого дома, 03 июня 2016 года истцу было выдано разрешение на строительство № RU 41-501102-468-2016 от 03 июня 2016 года. 06 июля 2017 года Администрацией Елизовского городского поселения в адрес истца было направлено уведомление о необходимости привести в соответствие нарушенные конструкции фундаментов, стен, кровли, выполнить работы в соответствии с проектной документацией. 26 июля 2017 года истец обратился в ОАО «Камчатжилкоммунпроект» с заявлением о выполнении проекта усиления жилого дома, согласно которому усиление при выполнении предложенных конструктивно и объемно-планировочных решений и выполнении строительно-монтажных работ не будет создавать угрозы для жизни и здоровья всех жильцов дома. 14 августа 2017 года истцом было подано заявление ответчику о продлении срока действия разрешения на реконструкцию жилого дома за пределами срока действия, так как в процессе произведения строительных работ по реконструкции объекта строительства возникла необходимость уточнения проектной документации путем разработки проекта усиления недостроенного здания. 02 октября 2017 года истцом был получен отказ в продлении разрешения на строительство от 03 июня 2016 года, поскольку заявление о продлении срока действия выданного разрешения подается в уполномоченный орган не менее чем за 60 дней до окончания срока действия данного разрешения. Полагает, что указанный отказ незаконен, поскольку в части 20 ст. 51 ГрК РФ установлено только одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения, а именно: если строительство не было начато до истечения срока действия разрешения на строительство. Поскольку разрешение на строительство № RU 41-501102-468-2016 от 03 июня 2016 года не отменено и не признавалось недействительным у органа нет оснований для отказа в продлении срока его действия.( л.д.4-7)

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика -Администрации Елизовского городского поселения в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленным в суд возражениям просил в удовлетворении иска отказать ( л.д.28-31).

Представитель административного истца-Самарина Н.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что существенных отклонений в строительстве от первоначальной проектной документации не было, в связи с чем необходимость в согласовании тех отклонений которые были выявлены в процессе реконструкции жилого дома с Администрацией не имелось. Администрация проверку строительства не проводила, акты обследования территории 07 августа 2017 года, 03 июля 2017 года проводились в отсутствие собственника, то есть ФИО1 Указала, что с собственником <адрес> этом жилом доме сложились неприязненные отношения, она всячески препятствует строительству, экспертиза которая имеется в материалах дела проведена по заказу ФИО4,-собственника <адрес> без уведомления административного истца. Этажность, площадь жилого помещения в ходе строительства на что ссылается административный ответчик в отказе на продление срока разрешения истец не менял, эти технические ошибки в части указания размера площади и этажности здания были допущены проектировщиком при подготовке проекта по усилению недостроенного здания жилого дома проектировщиком. Впоследствии устранив технические ошибки они вновь обратились в Администрацию о продлении срока разрешения, но в продлении срока разрешения на строительство было вновь отказано и в последствии переписка была прекращена. Пояснила, что если у административного истца будет возможность закончить строительство, то жилой дом будет соответствовать градостроительным и техническим нормам и правилам.

С учетом мнения представителя административного истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО6 на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.13, 14).

03 июня 2016 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения ФИО1 и ФИО6 было выдано разрешение № RU 41-501102-468-2016 на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со сроком действия до 03 июля 2017 года (л.д.15-16).

14 августа 2017 года представитель административного истца обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения с заявлением о продлении срока действия разрешения на реконструкцию жилого дома (л.д.17).

Решением № 01-41/1233 от 02 октября 2017 года в заявлении о продлении разрешения на строительство от 03 июня 2016 года № RU 41-501102-468-2016 на реконструкцию объекта –квартиры было отказано. Основанием к отказу послужило то, что согласно имеющимся в Управлении архитектуры документам выполняемые на объекте строительные работы не соответствуют проекту 2016 года, по которому выдано разрешение на строительство. В частности, к заявлению о продлении разрешения на строительство представлена проектная документация 2017 года с измененными параметрами реконструкции объекта и другими отклонениями от проекта 2016 года. В проекте 2017 года затрагиваются конструкции существующего здания, что не предусматривалось проектом 2016 года. Таким образом, с учетом характера вносимых изменений в проектную документацию влияющих на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства в соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ необходимо получение нового разрешения на строительство, а не внесение изменений в выданное разрешение. Кроме того, отказывая в продлении срока выданного разрешения административный ответчик сослался на пропуск срока обращения с заявлением о продлении срока разрешения, установленного ч.20 ст. 51 ГрК РФ ( л.д.18).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее-ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ Постановлением Администрации Елизовского городского поселения 20 января 2016 года был утвержден «Административный регламент по предоставлению администрацией Елизовского городского поселения муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» ( л.д.50-85).

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Как следует из ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Из положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ следует, что при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Таким образом, разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства, в том числе, доказательством подтверждающим осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В судебном заседании из акта обследования территории от 07 августа 2017 года № 90, акта рассмотрения обращения с выездом на место от 20 июля 20017 года №1019/01-42-2, технического заключения по обследованию об оценки проведения строительных работ № 06.17-02, подготовленного ООО «Стройэкспертиза-ПК», сообщением инспекции государственного строительного надзора от 03.08.2017 года № 1123/01-42-2 установлено, что выполняемые на объекте строительные работы не соответствуют проекту 2016 года, по которому выдано разрешение на строительство. Согласно техническому заключению № 06.17-02 выполняемые на объекте работы нарушают целостность несущих конструкций, что делает небезопасным проживание жильцов <адрес> в последующем конструктивную устойчивость и долговечность всего жилого дома при эксплуатации. Лицу, осуществляющему данную реконструкцию необходимо привести в соответствие нарушение конструкции фундаментов и стен основного здания жилого дома, а также выполнить работы в соответствии с разработанной проектной документацией из сертифицированных материалов пригодных для строительства или реконструкции ( л.д.86-100, 103-104,121-123).

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что гражданин, допустивший в ходе реализации архитектурного проекта отступления от указанного проекта без согласования с автором архитектурного проекта и органом выдавшим разрешение на строительство, обязан устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем в силу ч. 7 ст. 52 ГрК РФ причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика.

В материалах дела не имеется доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации.

В данном случае административный истец просит продлить срок истекшего разрешения на строительные работы которые не соответствуют проектной документации и при строительстве которого были допущены нарушения градостроительных норм и правил, которые делают небезопасным проживание жильцов <адрес> в последующем конструктивную устойчивость и долговечность всего жилого дома при эксплуатации.

Доводы представителя истца об обследовании территории 07 августа 2017 года, 03 июля 2017 года в отсутствие собственника, то есть ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие или наличие собственника на объекте строительства не могло бы повлиять на выводы, изложенные в актах обследования. Более того, доказательств того, что акты обследования или технического заключения по обследованию об оценки проведения строительных работ № 06.17-02, подготовленного ООО «Стройэкспертиза-ПК» не соответствуют действительности, в частности работы ведутся без нарушений градостроительных норм и правил в том числе не нарушают права жильцов <адрес> ходе рассмотрения дела истцом либо его представителем не представлено.

Доводы представителя истца о том, что административный ответчик не вправе отказать в продлении срока действия выданного ранее разрешения, суд полагает не состоятельным, поскольку продление срока разрешения, возможно только в случае соответствия строительных работ проектной документации.

Доводы представителя истца о том, что в продлении разрешения было отказано только в связи с истечением срока его действия, по основаниям ч.20 ст. 51 ГрК РФ суд признает несостоятельным, поскольку как следует из оспариваемого решения основанием к отказу в продлении разрешения в том числе явилось то, что выполняемые на объекте строительные работы не соответствуют проекту 2016 года, по которому выдано разрешение на строительство.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для признания незаконным решения административного ответчика об отказе в продлении срока действия разрешения, а также возложении обязанностей по продлению срока действия разрешения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения о признании незаконным и отмене решения №01-41/1233 от 02 октября 2017 года об отказе в продлении срока действия разрешения № RU 41-501102-468-2016 от 03 июня 2016 года на реконструкцию объекта капитального строительства-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возложении обязанности по продлению ФИО1 разрешения № RU 41-501102-468-2016 от 03 июня 2016 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 17 февраля 2018 года.

Председательствующий Я.А. Конышева