Решение № 2А-2341/2024 2А-2341/2024~М-1678/2024 М-1678/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2А-2341/2024

Дело № 2а-2341/2024 64RS0004-01-2024-002355-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП России по Саратовской области, Балаковскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд и просит признать бездействие административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3„ ФИО4, ФИО5, ФИО6, выразившиеся в не отмене обеспечительных мер (запретов на регистрационные действия) в отношении транспортных средств: ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер: №, VIN: № и ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер: №, незаконными обязать административных ответчиков: Балаковское РОСП ГУФССП России по Саратовской области, судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, отменить обеспечительные меры (запреты на регистрационные действия) в отношении транспортных средств: ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер: № и ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер: №. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что в период с 24 января 2017 года по 01 апреля 2019 года судебными приставами Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области: ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО3, были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер- №: ФИО5 24.01.2017 года по исполнительному производству №-ИП, ФИО3 11.05.2018 года по исполнительному производству №, ФИО4 20.06.2018 года по исполнительному производству №-ИП, 17.01.2019 года по исполнительному производству №-ИП и 01.04.2019 года по исполнительному производству №-ИП, ФИО6 17.10.2018 года по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец указывает, что в период с 11 мая 2018 года по 17 октября 2019 года судебными приставами Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области: ФИО4, ФИО6 и ФИО3, были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство: ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер: №: ФИО3 11.05.2018 года по исполнительному производству №, ФИО4 20.06.2018 года по исполнительному производству №-ИП, 17.01.2019 года по исполнительному производству №-ИП и 01.04.2019 года по исполнительному производству №-ИП, ФИО6 17.10.2018 года по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец утверждает, что он полностью погасил задолженности по исполнительным производствам, предоставил необходимые документы в Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области, но запреты не отменены.

Административный истец считает, что бездействие административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей, выражающиеся в не отмене ограничительных мер в отношении вышеуказанных транспортных средств, по факту уплаты задолженности, являвшейся причиной запретов на регистрационные действия, нарушает мои права и законные интересы, а также влечет для меня многочисленные негативные последствия, поскольку я не имею возможности распорядиться своими правами собственника.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 принадлежат автомобили ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер: № и ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер: №

ФИО2 являлся должником по ряду исполнительных производств, находящихся на исполнении у судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД имеются действующие запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер №, наложенные: ФИО5 24.01.2017 года по исполнительному производству №-ИП, ФИО3 11.05.2018 года по исполнительному производству №, ФИО4 20.06.2018 года по исполнительному производству №-ИП, 17.01.2019 года по исполнительному производству №-ИП и 01.04.2019 года по исполнительному производству №-ИП, ФИО6 17.10.2018 года по исполнительному производству №-ИП и в отношении автомобиля ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер: № наложенные ФИО3 11.05.2018 года по исполнительному производству №-ИП, ФИО4 20.06.2018 года по исполнительному производству №-ИП, 17.01.2019 года по исполнительному производству №-ИП и 01.04.2019 года по исполнительному производству №-ИП, ФИО6 17.10.2018 года по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются установленные для должника ограничения.

Доводы административного истца об исполнении требований исполнительных документов и погашении задолженностей не опровергнуты административными ответчиками, но судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3„ ФИО4, ФИО5, ФИО6 не совершены необходимые действия по отмене наложенных запретов на совершение регистрационных действия в отношении автомобилей ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеется незаконное бездействие административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3„ ФИО4, ФИО5, ФИО6, выразившиеся в не отмене обеспечительных мер (запретов на регистрационные действия) в отношении транспортных средств: ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер: № и ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер: №, что влечет удовлетворение заявленных требований и возложение на административных ответчиков Балаковское РОСП ГУФССП России по Саратовской области, судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обязанности отменить обеспечительные меры (запреты на регистрационные действия) в отношении транспортных средств: ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер: № и ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер: №.

Судом установлено, что ФИО2 понесены расходы по представлению его интересов в суде ФИО1 в размере 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.07.2024 года.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности и объем работы, выполненный представителем, суд признаёт разумными расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей. Расходы подлежат взысканию с административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать бездействие административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3„ ФИО4, ФИО5, ФИО6, выразившиеся в не отмене обеспечительных мер (запретов на регистрационные действия) в отношении транспортных средств: ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер: № и ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер: №, незаконными.

Обязать административных ответчиков: Балаковское РОСП ГУФССП России по Саратовской области, судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, отменить обеспечительные меры (запреты на регистрационные действия) в отношении транспортных средств: ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер: № и ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер: №.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Комаров И.Е.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2024 года.

Судья И.Е. Комаров