Решение № 2-207/2018 2-207/2018~М-195/2018 М-195/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-207/2018

Дело 2-207/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года р.п. Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Игнашкина М.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области ФИО2, действующей по доверенности,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области, о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении периодов обучения в специальный стаж, обязании назначить пенсию,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области, о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении периодов обучения в Пензенском педагогическом институте в специальный стаж, обязании назначить пенсию со дня обращения. В обоснование иска указала, что с 15.08.1988г по 16.11.1988г работала учителем в Пиксанкинской 8-ми летней школе учителем истории, черчения, пения. 01.12.1988г зачислена слушателем подготовительного отделения Пензенского педагогического института, 14.07.1989г зачислена студентом 1 курса, 20.08.1992г стала работать руководителем кружка в Шемышейском доме пионеров. Ссылается на действующее в то время положение, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959г №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив, что просит включить в стаж ее педагогической деятельности, время обучения в Пензенском педагогическом институте с 01.12.1988года и до момента завершения очного обучения по 09.09.1992г, обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения в орган пенсионного фонда.

Представитель ответчика от ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области ФИО2, действующая по доверенности, в ходе судебного разбирательства иск не признала, указав, что, по мнению органа пенсионного фонда, у ФИО1 отсутствует необходимое условие для включения периода обучения в специальный стаж. Поскольку периоду ее обучения непосредственно не предшествовала и непосредственно за ним не следовала педагогическая деятельность. Просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

Решением ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области(межрайонным) от 22.11.2017г №1972/462049/17 ФИО1 отказано в назначении пенсии за выслугу лет по педагогической деятельности, в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом согласно протоколу от 22.11.2017г №1972 комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в Пензенском районе Пензенской области, специальный стаж ФИО1 по педагогической деятельности исчислен в размере 21 год 2 месяца 14 дней. При этом в специальный стаж не включены периоды обучения в Пензенском государственном педагогическом институте им.В.Г.Белинского, работа в должности руководителя кружка Шемышейского дома пионеров, отпуск по уходу за ребенком с 17.09.1999г по 19.07.2000г, а также периоды времени нахождения на курсах повышения квалификации и в отпусках без сохранения заработной платы.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (начало действия документа с 01.01.2015), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Пунктом 2 приведенного Положения предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу пункта 4 этого же Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием ПостановленияСовета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Из материалов дела(копии трудовой книжки, справки Управления образования) видно, что истица в период с 15.08.1988г по 16.11.1988г работала в должности учителя истории, черчения и пения с нагрузкой 17 часов в Пиксанкинской 8-ми летней школе Шемышейского района, Пензенской области которая включена истице органом пенсионного фонда в стаж педагогической работы.

Согласно справке ФГБОУ ВО «ПГУ» и записей в трудовой книжке: ФИО1(до брака ФИО3) Е.А. в период с 01.12.1988г по 14.07.1989г обучалась в Пензенском государственном педагогическом институте им. В.Г. Белинского на подготовительном отделении, а с 01.09.1989г начала очное обучение на 1 курсе того же института, которое продолжала до момента перевода на заочное отделение(приказ от 09.09.1992г). С 20.08.1992г принята на должность руководителя кружка в Шемышейский дом пионеров.

Как показала в судебном заседании 10.09.2018г свидетель И.И.В., она совместно с ФИО1(до брака ФИО3) Е.А. проходила обучение в Пензенском педагогическом институте со времени поступления на подготовительное отделение и до окончания третьего курса в 1992 году, когда ФИО1 перевели на заочное отделение.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N 18-П от 15.06.1998 года, в определении N 320-О от 05.11.2002 года, возможно применение норм, утративших силу, но действовавших в периоды учебы истицы в институте и работы руководителем кружка.

В соответствии с п. 2 Положения от 17.12.1959 года N 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения включается работа по специальности во внешкольных детских учреждениях. В соответствии с п. 3.2 инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" к числу внешкольных детских учреждений были перечислены Дома пионеров, к работе по специальности во внешкольных детских учреждениях отнесена работа в качестве руководителя кружка.

Деятельность руководителя кружка в Доме пионеров относилась к педагогической. Такой вывод можно сделать из анализа Типового положения о доме пионеров, утвержденного министром просвещения СССР по согласованию с ЦК ВЛКСМ и Министерством финансов СССР от 21.10.1976 г., Типового положения о Доме (Дворце) пионеров и школьников, утвержденного приказом Министерства просвещения СССР от 20.07.1987 г. N 135, регламентирующих порядок работы кружков и руководителей кружков.

С учетом того, что на дату обращения за назначением пенсии истицей выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, период ее работы с 20.08.1993г в должности руководителя кружка в Шемышейском доме пионеров является педагогической деятельностью.

Учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также то, что на момент обращения с заявлением(22.08.2017г) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истицей было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и при этом периоду ее обучения в Пензенском педагогическом институте непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж указанных периодов обучения истицы в Пензенском педагогическом институте с 1.12.1988года по 14.07.1989года, и с 01.09.1989года по 19.08.1992 года(поскольку с 20.08.1992г началась трудовая деятельность истицы в должности руководителя кружка).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истицей заявлены требования только о включении в специальный стаж периода обучения в институте. С учетом включения указанных периодов обучения в специальный стаж, у истицы, не набирается необходимый стаж в размере 25 лет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению частично. Надлежит обязать ответчика включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды обучения в Пензенском педагогическом институте с 1.12.1988года по 14.07.1989года, и с 01.09.1989года по 19.08.1992 года.

Руководствуясь ч.3 ст.193, ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области от 22 ноября 2017 года (протокол №1972), в части не включения в специальный педагогический стаж ФИО1, периодов обучения в Пензенском педагогическом институте с 1.12.1988года по 14.07.1989года, и с 01.09.1989года по 19.08.1992 года, незаконным.

Обязать ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды обучения в Пензенском педагогическом институте с 1.12.1988года по 14.07.1989года, и с 01.09.1989года по 19.08.1992 года.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

С мотивированным решением, стороны могут ознакомиться начиная с 09 октября 2018 года.