Решение № 12-88/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 12-88/2023

Мировой судья: Никишин Д.Б.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара 11 сентября 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2025 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2025 КоАП РФ. <дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.129 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 своевременно, в установленный законом срок, штраф не оплатил, чем нарушил ч.1 ст.2025 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку штраф оплатил <дата>, что подтверждает квитанцией об оплате.

Привлекаемое лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, что подтверждается телефонограммой.

Учитывая положения ч.2 ст.251 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Вышеназванные требования закона соблюдены, таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки суду не сообщил.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.21 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2025 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 322 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 11 или 13 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 315 указанного Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.129 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <дата>. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись. В шестидесятидневный срок (со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), установленный ч.1 ст.322 КоАП РФ, административный штраф ФИО1 не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.2025 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2025 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>;

- фотоматериалы.

Выше перечисленные материалы дела, в соответствии со ст.262 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям относимости и допустимости. Оснований сомневаться в достоверности установленных доказательств по делу не имеется.

Согласно положениям статьи 241 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 261 указанного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2025 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.45 КоАП РФ об административных правонарушениях за нарушение административного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истёк.

При назначении наказания, мировым судьёй учтены характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, имущественное положение правонарушителя, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 261 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 29 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Необходимо не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 29 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 307 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 2025 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата>, ФИО1 уплачен не был.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, должностным лицом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2025 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен <дата>. Как следует из квитанции, штраф по постановлению о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей от <дата> оплачен <дата>.

Таким образом, в данном случае, приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершённое ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.301-308 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2025 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, - отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.2025 КоАП РФ, прекратить на основании статьи 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.3012 – 3019 КоАП РФ.

Судья

Куйбышевского районного суда г. Самары А.И. Родионова