Решение № 2-2816/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1571/2024~М-506/2024

Дело № 2-2816/2024

УИД 34RS0002-01-2024-000974-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощника ФИО1, при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск обоснован тем, что по решению финансового уполномоченного № У-23-112883/5010-008 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 60 200 рублей. Однако, ввиду ввиду технической ошибки произошла двойная оплата страхового возмещения на банковские реквизиты ФИО3 по платежному поручению № 345802 от 20 декабря 2023 года и по платежному поручению № 345836 от 20 декабря 2023 года в размере 60 200 рублей, а всего в размере 120 400 рублей вместо 60 200 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» неосновательное обогащение в размере 61 069 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 61 069 рублей 25 копеек за период с 21 декабря 2023 года по 22 января 2024 года в размере 869 рублей 25 копеек и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 рубля, на оплату почтовых услуг в размере 88 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В период производства по делу ФИО3 предъявил иск к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, указав, что решением Финуполномоченного от 03.12.2023 N У-23-112883/5010-008 со страховщика взыскано 60200 руб. страховое возмещение, которое исполнено 20.12.2023 (Платежное поручение № 345802). Вместе с тем, страховщиком не выплачена неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 60200 руб. (взысканной финуполномоченным Решением N У -23-112883/5010-008) за период с 04.09.2023 - дата, следующая за датой истечения срока для выплаты страхового возмещения, т.к. ФИО3 подал заявление о страховом возмещении 14.08.2023, по 19.12.2023 - даты выплаты полностью страхового возмещения в размере 60200 руб.

Неустойка за вышеназванный период составляет 64414 руб. (60200/100x107 дней просрочки).

Страховщиком добровольно выплачена неустойка в размере 2923 руб. (стр. 3 абз. Решения финуполномоченного N У-23-l 12883/5010-008), в связи с чем с страховщика надлежит взыскать неустойку в размере 61491 руб.

Просит восстановить срок для обжалования решения финуполномоченного от 03.12.2023 N У-23-l12883/5010-008 в связи с тем, что истец, являясь потребителем и наиболее слабой стороной договора добросовестно предполагал (до подачи иска страховщиком), что полученные им денежные средства от страховщика достаточны для удовлетворения требований и не оспаривал вышеназванное решение. Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения автомобиля Мазда госномер В902МА790 в размере 61491 руб. за период с 04.09.2023 по 19.12.2023.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, требования ФИО3 поддержал. Пояснил, что поскольку информация о правовой природе платежей не поступала, ФИО3 полагал, что ему поступили суммы страхового возмещения и неустойки.

Выслушав представителя ФИО3 ФИО2, возражавшего против требований ООО «СК «Согласие», поддержавшего требования ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд установил.

07 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки МАЗДА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю марки МАЗДА, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия лицом признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность ФИО3 на момент спорного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису XXX № 0270116083.

14 августа 2023 года ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

14 августа 2023 года ООО «СК «Согласие» проведен осмотр транспортного средства марки МАЗДА, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра от 14 августа 2023 года.

В соответствии с экспертным заключением ООО «РАНЭ» № 121519/23 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки МАЗДА, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 419 600 рублей, с учетом износа – 229 800 рублей.

01 сентября 2023 года ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 114 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 236214.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и полагая, что страхового возмещения в размере 114 900 рублей недостаточно для возмещения ущерба, ФИО3 обратился к независимому эксперту ООО «Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации «ДК».

Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации «ДК» № 01/1309/23 от 13 сентября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки МАЗДА, государственный регистрационный знак <***>, без учёта износа составляет 754 208 рублей, с учетом износа – 390 200 рублей.

15 сентября 2023 года ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 275 300 рублей, выплате неустойки, компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта.

18 сентября 2023 года ООО «РАНЭ» по инициативе ООО «СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение № 1229997, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки МАЗДА, государственный регистрационный знак №, без учёта износа составляет 443 612 рублей, с учетом износа – 245 600 рублей.

09 октября 2023 года ООО «СК «Согласие» осуществило доплату страхового возмещения и выплату компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 9 765 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

11 октября 2023 года ООО «СК «Согласие» осуществило выплату неустойки в размере 2 923 рубля, что подтверждается платежным поручением № 273522.

ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с обращением № У-23-112883 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 267 400 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-112883/5010-008 от 03 декабря 2023 года требования ФИО3 удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 60 200 рублей, в удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ООО «СК «Согласие» отказано.

20 декабря 2023 года ООО «СК «Согласие» исполнило решение финансового уполномоченного № У-23-112883/5010-008 от 03 декабря 2023 года, произвело выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковский счёт ФИО3 в размере 60 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 345802 от 20 декабря 2023 года.

Впоследствии ввиду технической ошибки сумма страхового возмещения в размере 60 200 рублей повторно перечислена на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 345836 от 20 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Поэтому требования ООО «СК «Согласие» к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 069 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, является обоснованным требование страховой компании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2023 года по 22 января 2024 года в размере 869 рублей 25 копеек по расчету:

60 200 рублей х 11 дней (за период с 21 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года) х 16 % : 365 дней = 290 рублей 28 копеек,

60 200 рублей х 22 дня (за период с 01 января 2024 года по 22 января 2024 года) х 16 % : 366 дней = 578 рублей 97 копеек,

в сумме 869 рублей 25 копеек (290 рублей 28 копеек + 578 рублей 97 копеек).

Согласно п. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как по настоящее время сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 61 069 рублей 25 копеек, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с 23 января 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

ООО «СК «Согласие» понесены почтовые расходы в сумме 88 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 033 рубля, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд взыскивает с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» указанные расходы.

При разрешении требований ФИО3 суд исходит из того, что истец, являясь потребителем и наиболее слабой стороной договора добросовестно предполагал (до подачи иска страховщиком), что полученные им денежные средства от страховщика достаточны для удовлетворения требований и не оспаривал вышеназванное решение. ФИО3 получил две денежные суммы без указания их правовой природы сумм, что дало основание полагать, что произведена выплата страхового возмещения и неустойки.

Данное обстоятельство суд считает уважительной причиной пропуска срока и восстанавливает ФИО3 срок для обжалования Решения финуполномоченного от 03.12.2023 N У-23-l 12883/5010-008.

Как уже указывалось выше Решением Финуполномоченного от 03.12.2023 N У-23-112883/5010-008 требования ФИО3 к ООО «СК Согласие» удовлетворены, с страховщика взыскано 60200 руб. страховое возмещение. Данное решение страховщиком исполнено 20.12.2023 (Платежное поручение № 345802.

Вместе с тем, страховщиком не выплачена неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 60200 руб. (взысканной финуполномоченным Решением N У-23-112883/5010-008) за период с 04.09.2023 - дата, следующая за датой истечения срока для выплаты страхового возмещения, т.к. ФИО3 подал заявление о страховом возмещении 14.08.2023, по 19.12.2023 - даты выплаты полностью страхового возмещения в размере 60200 руб.

Неустойка за вышеназванный период составляет 64414 руб. (60200/100x107 дней просрочки).

Страховщиком добровольно выплачена неустойка в размере 2923 руб. (стр. 3 абз. Решения финуполномоченного N У-23-l 12883/5010-008), в связи с чем с страховщика надлежит взыскать неустойку в размере 61491 руб.

Поскольку финуполномоченным Решением N У-23-112883/5010-008 неустойка в размере 61491 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения автомобиля Мазда госномер № в размере 60200 руб. за период с 04.09.2023 по 19.12.2023 не взыскана, то данное решение финомбудсмена нельзя признать законным с учетом позиции, высказанной Верховным Судом РФ Разъяснено в Определении Верховного суда РФ от 13.04.2021 по делу 14-КГ21-3-К1.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 1613акона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке отсутствуют, так как страховая компания не предоставила доказательства, подтверждающие несоразмерность размера последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование ФИО3 обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»

неосновательное обогащение 61 069 рублей 25 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2023 года по 22 января 2024 года 869 рублей 25 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины 2 033 рубля,

почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 61 069 рублей 25 копеек, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с 23 января 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для обжалования Решения финуполномоченного от 03.12.2023 N У-23-l12883/5010-008.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения автомобиля Мазда госномер № в размере 61491 руб. за период с 04.09.2023 по 19.12.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2024.

Судья С.П. Зиновьева