Решение № 2-1419/2020 2-1419/2020~М-1116/2020 М-1116/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1419/2020

№ 2-1419/2020

64RS0047-01-2020-001352-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым <дата> заемщику были предоставлены денежные средства. Заемщик принял на себя обязательство по возврату (оплате) займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплачивать проценты на нее. Однако обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. <дата> ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». <дата> ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 167 800 рублей 00 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 4 000 рублей 00 копеек, процентам – 163 800 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере суммы уступаемого требования, за период с <дата> (следующий день за днем заключения договора) по <дата> (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя к ИП ФИО1), которая составляет 167 800 рублей 00 копеек, в том числе: 4 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 163 800 рублей – проценты за пользование суммой займа, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 556 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

<дата> по электронной почте от ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности по делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму 4 000 рублей 00 копеек, под 3 % в день, срок возврата займа – <дата> (л.д. 14-15).

ФИО2 ознакомлен с Индивидуальными условиями предоставления микрозайма (л.д. 14-15).

Обязательства истцом по предоставлению микрозайма выполнены в полном объеме (л.д. 16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор займа сумму 4 000 рублей 00 копеек на срок <дата>, под 3 % в день.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела от ФИО2 платежей в погашение суммы займа и в уплату процентов за пользование займом не поступало (л.д. 8).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий ФИО2 был ознакомлен при заключении договора, дал согласие Банку на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В материалы дела истцом предоставлен договор уступки прав (требований) № от <дата>, из п. 1. которого следует, что в результате уступки прав требований ООО «Сириус-Трейд» стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО МФК «Честное слово» (л.д. 26 оборотная сторона - 28).

Исходя из договора договор уступки прав (требований) № от <дата>, из п. 1. которого следует, что в результате уступки прав требований ИП ФИО1 стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Сириус-Трейд» (л.д. 22-24).

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ООО МФК «Честное слово», ни в адрес ООО «Сириус-Трейд», ни в адрес ИП ФИО1 не представлено.

За период с <дата> по <дата> задолженность ФИО2 по Договору составила 167 800 рублей 00 копеек, в том числе: 4 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 163 800 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком в суд не представлено.

В тоже время ответчиком сделано заявление о применении по делу срока исковой давности.

Ответчик подал заявление о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.п. 24 и 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, суду надлежит рассчитывать срок исковой давности по каждому периодическому платежу с учетом указанных выше разъяснений о применении срока исковой давности при отмене судебного приказа.

Как следует из определения по гражданскому делу № мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье <дата>.

То есть платежи, рассчитанные до <дата> взысканию не подлежат с учетом применения срока исковой давности, если он рассчитан в момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Далее судебный приказ был отменен <дата>.

Однако, с иском в суд истец обращается не в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, а <дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте) (л.д. 35), то есть спустя 7 месяцев с момента отмены судебного приказа.

В этом случае днем обращения с требованиями о взыскания задолженности является <дата>, и срок исковой давности применяется ко всем платежам до <дата>.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа, все платежи, о взыскании которых истцом заявлены требования, должны были быть произведены ответчиком до этой даты, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и пени за период <дата>, срок исковой давности по этим требованиям на момент предъявления иска в суд истек.

В силу требований п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о применении срока исковой данности ответчиком ФИО2 подано по электронной почте <дата>.

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от <дата>, определенной на <дата> в размере 167 800 рублей 00 копеек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская