Постановление № 1-590/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-590/2020

Уголовное дело №

№
УИД 50RS0035-01-2020-005099-94


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г.,

защитника подсудимой ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Сухаревой Т.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>, ранее не судимой;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

ФИО1 в период времени с 05 час. 00 мин. по 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, находясь возле второго подъезда <адрес> со скамейки, тайно похитила телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета стоимостью 13988 руб., в пластиковом чехле стоимостью 499 руб., с установленной сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности и сим-картой оператора Йота с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности принадлежащий Р После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р значительный материальный ущерб на общую сумму 14487 руб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Р заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, так как она загладила причиненный преступлением вред, он с ней примирился, претензий материального характера не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявил добровольно без какого-либо давления с чьей-либо стороны.

Подсудимая ФИО1 также просит прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим Р, вину свою она полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия добровольно выдала похищенное имущество, загладила причиненный потерпевшему вред, возместила ущерб в полном объеме, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Сухарева Т.В. также просит удовлетворить ходатайство заявленное потерпевшим Р и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшим, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 является преступлением средней тяжести, ранее подсудимая не судима, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему вред загладила, материальный ущерб возместила.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство потерпевшего Р о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, вину признает, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей понятны, в содеянном раскаялась.

Потерпевший Р в своем заявлении указал, что он с подсудимой ФИО1 примирился, претензий материального характера к ней не имеет.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает также положения статьи 38917 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, которая, регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части третьей указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) и 28 (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим Р

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копию контроль-кассового чека на телефон Хуавей модели Смарт ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенного по адресу: <адрес>, в подъезде №, хранить в материалах дела по вступлению постановления суда в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему Р, Подольскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья - И.А. Титова